№ 1-52(1)/2024

64RS0028-01-2024-000297-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Воеводиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Артемова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер № 015944 от 13.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, двигаясь один на автомобиле марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>, принадлежащем его знакомому ФИО5, по 

<

Адрес> в сторону перекрестка с 

<

Адрес>, и выполняя устную просьбу последнего перегнать данный автомобиль от 

<

Адрес> ко двору 

<

Адрес>. 20 по 

<

Адрес>, остановился около 

<

Адрес> по 

<

Адрес>, где, не имея законного права распоряжаться данным автомобилем решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить его, продав третьему лицу, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в вышеуказанное время ФИО1 созвонился со своим знакомым Свидетель №3, которому сообщил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

Номер>, 2001 года выпуска, скрыв от него факт неправомерного распоряжения этим автомобилем, и договорился с последним о продаже указанного выше автомобиля. Затем, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 уехал на указанном выше автомобиле марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>, стоимостью 64500 рублей, принадлежащем его знакомому ФИО5, с участка местности, расположенного около 

<

Адрес> по 

<

Адрес> и подъехав к автомойке «444», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, попросил двух лиц, не подозревавших о его корыстном преступном умысле, съездить вместе с ним к Свидетель №3, а также, зная, что у него нет банковского счета, на который ему должны были поступить денежные средства от реализации похищенного имущества, попросил у одного из данных лиц, не подозревающего о его корыстном преступном умысле, разрешения о том, чтобы на банковский счет этого лица поступили данные денежные средства от продажи указанного выше автомобиля. Лица, не подозревающие о корыстном преступном умысле ФИО1, согласились ему помочь.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, на автомобиле марки 

<

Номер>, 2001 года выпуска, стоимостью 64500 рублей, принадлежащем ФИО5, приехал с двумя указанными выше лицами, не подозревающими о его корыстном преступном умысле, к 

<

Адрес> 

<

Адрес>, где продал указанный выше автомобиль не подозревающему о его корыстном преступном умысле Свидетель №3, который перевел безналичным способом денежные средства за покупку указанного выше автомобиля на банковский счет лица, не подозревавшего о корыстном преступном умысле ФИО1, которое впоследствии обналичило денежные средства со своего банковского счета и передало их ФИО1 Таким образом ФИО1 тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО5, распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 64500 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 215-222) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №6, по просьбе ФИО5, на автомобиле такси, поехали в 

<

Адрес>, где Потерпевший №1 приобрел у мужчины автомобиль марки «

<

Номер>, за 65000 рублей, составив рукописный договор купли-продажи, при этом, продавец передал ключи и документы от данного автомобиля ФИО5, после чего они втроем, на указанном выше автомобиле поехали в 

<

Адрес>, управлял данным автомобилем, принадлежащем уже ФИО5, он. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. они приехали в 

<

Адрес>, где, двигаясь по 

<

Адрес>, около 

<

Адрес>, у них закончился бензин и двигатель автомобиля заглох. Он предложил ФИО5 дотолкать автомобиль до дома его мамы, расположенного недалеко, где припарковать и оставить на ночь, на что Потерпевший №1 согласился. Они дотолкали вместе автомобиль до дома его мамы по адресу: 

<

Адрес>, двора 

<

Адрес>, где Потерпевший №1 закрыл двери и багажник указанного принадлежащего ему автомобиля на замки, забрал ключи от данного автомобиля и документы на него, после чего он с Свидетель №6 пошли по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ему позвонил Потерпевший №1 и попросил пригнать купленный им автомобиль, сказав, что вызовет ему такси, чтобы он приехал за ключами от данного автомобиля. Он съездил к ФИО5 домой за ключами от его автомобиля, а затем вернулся к себе домой. Затем, он залил в бензобак данного автомобиля имеющийся у него в гараже бензин, и поехал к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., управляя автомобилем, принадлежащем ФИО5, он решил не возвращать автомобиль ФИО5, а продать его своему знакомому Свидетель №3 на запасные части, а вырученные денежные средства потратить на личные нужны. Потерпевший №1 ему распоряжаться данным автомобилем, продавать или передавать его кому-либо, не разрешал. Чтобы указанный автомобиль никто не смог опознать, он снял с него государственные регистрационные знаки, которые выбросил в районе 

<

Адрес>. Затем отогнал данный автомобиль домой к Свидетель №3 По пути около автомойки «444», расположенной по 

<

Адрес> в районе северо-западного микрорайона он увидел своих знакомых ФИО21 и Свидетель №1, остановился около данной автомойки, пообщался с ними и предложил им съездить с ним «за компанию» к Свидетель №3, которому он хочет продать автомобиль марки 

<

Номер>», на котором он в тот момент ездил. ФИО21 и Свидетель №1 он сообщил, что данный автомобиль он купил в 

<

Адрес>, и хочет продать его «на разбор». Также он сообщил, что у него нет банковского счета и платежной (банковской) карты, а деньги за указанный выше автомобиль Свидетель №3, хотел заплатить ему безналичным способом, путем перевода на счет платежной карты. ФИО21 сообщил, что у него есть банковский счет с платежной (банковской) картой ПАО Сбербанк. Он попросил у ФИО21 разрешения, чтобы Свидетель №3 перевел деньги за покупку автомобиля ему на счет, а затем попросил ФИО21, чтобы последний обналичил с данного счета денежные средства, и отдал ему, ФИО21 согласился. Затем он, ФИО21 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин, приехали к дому Свидетель №3, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, где Свидетель №3 осмотрел указанный выше автомобиль, после чего купил у него этот автомобиль за 27000 рублей. Никакие документы на данный автомобиль он Свидетель №3 не передавал. По его просьбе Свидетель №3 перевел денежные средства на банковский счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя его знакомого ФИО21, по номеру телефона, продиктовав Свидетель №3 номер телефона ФИО21 После чего он вместе с ФИО21 и Свидетель №1 поехали в магазин «Пятерочка», расположенный в районе северо-западного микрорайона 

<

Адрес>, где ФИО21 обналичил при помощи своей платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, эмитированной к банковскому счету, на который ему были переведены денежные средства с банковского счета Свидетель №3, деньги в размере 17000 рублей. После чего ФИО21 передал ему денежные средства в размере 27000 рублей, часть из которых – 17000 рублей последний обналичил со своего банковского счета и 10000 рублей у него были при себе наличными денежными средствами. После чего они разошлись по домам. Вырученные от продажи похищенного им автомобиля марки «ВАЗ-21102», принадлежащего ФИО5, денежные средства он потратил впоследствии на личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо признания подсудимого своей вины, суд находит его вину в совершении инкриминируемого преступления доказанной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-67, 203-205), из которых установлено, что в ноябре 2023 г. он решил приобрести для своего личного пользования какой-нибудь старый автомобиль, чтобы его отремонтировать и впоследствии, после достижения им совершеннолетия и получения водительского удостоверения, ездить на нем. В сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Юла» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21102», 2001 года выпуска и договорился с продавцом о встрече. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Свидетель №6 и ФИО1 на такси поехали в 

<

Адрес>, где он собирался приобрести себе автомобиль, попросив ФИО1 перегнать автомобиль. В 

<

Адрес> он приобрел у ФИО6 за 65000 рублей автомобиль марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>, серебристо темно-красного цвета. Покупка данного автомобиля была оформлена путем заключения договора купли-продажи. Вместе с данным автомобилем ФИО6 передал ему ключи и документы на данный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также договор купли-продажи, по которому ФИО6 приобрел данный автомобиль у предыдущего владельца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., с его разрешения ФИО2 сел за руль принадлежащего ему указанного выше автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №6 – на заднее пассажирское сиденье и они поехали в 

<

Адрес>. Приехав в 

<

Адрес>, когда они двигались на указанном выше автомобиле по 

<

Адрес>, около 

<

Адрес> двигатель автомобиля заглох, так как кончился бензин. ФИО1 предложил дотолкать автомобиль к его дому 164 по 

<

Адрес> и оставить данный автомобиль около него до утра, на что он согласился, после чего они втроем дотолкли принадлежащий ему автомобиль до вышеуказанного дома, припарковали указанный выше автомобиль около двора данного дома, после чего он закрыл на замки двери и багажник указанного выше принадлежащего ему автомобиля, забрал все документы на него, после чего он и Свидетель №6 разошлись по домам, ФИО1 также зашел в дом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он позвонил ФИО1 и попросил последнего пригнать принадлежащий ему автомобиль к его дому, они договорились, что последний заправит в бензобак имеющийся у него в гараже бензин. Затем он вызвал такси для ФИО1, на котором последний приехал к нему домой, где он отдал ФИО1 ключи от своего автомобиля, а тот уехал к себе домой, чтобы впоследствии пригнать ему указанный выше автомобиль. По прошествии около двух часов, ФИО1 так и не пригнал принадлежащий ему автомобиль. Он неоднократно звонил ФИО1 на его номер телефона, последний сначала отвечал ему, что у него какие-то личные дела, и он в скором времени пригонит к его дому указанный выше принадлежащий ему автомобиль, однако затем перестал отвечать на его звонки, а также «заблокировал» его в социальных сетях. ФИО1 автомобиль так и не пригнал, он понял, что ФИО1 совершил кражу принадлежащего ему автомобиля. О случившемся он рассказал своей маме только утром ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> с заявлением о краже принадлежащего ему автомобиля. Принадлежащий ему автомобиль марки 

<

Номер>), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>, серебристо темно-красного цвета, с передними зимними шипованными шинами 185/60 R-14 марки «

<

Данные изъяты>», с задними летними шинами 185/60 R-14 марки «MICHELIN» был дополнительно укомплектован автомагнитолой «

<

Данные изъяты>» (модели «

<

Данные изъяты>») и дневными ходовыми огнями. В данной комплектации этот автомобиль он и приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 за 65000 рублей. Впоследствии принадлежащий ему автомобиль был обнаружен на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в южную сторону от 

<

Адрес>, у Свидетель №3, который пояснил, что данный автомобиль ему вечером ДД.ММ.ГГГГ пригнал и продал ФИО1 за 27000 рублей. Автомобиль был частично разукомплектован, а именно: в нем отсутствовал аккумулятор (АКБ), автомагнитола, передние блок-фары и дневные ходовые огни, а также государственные номерные знаки. Права на продажу и другого рода распоряжения данным автомобилем он ФИО1 не давал, денежные средства от продажи данного автомобиля ФИО1 ему не отдавал. Он только попросил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, разрешил последнему только перегнать данный принадлежащий ему автомобиль. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий ему и похищенный у него автомобиль был оценен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 64500 рублей, сообщает, что с данной оценкой указанного автомобиля он согласен. Ущерб, причинный в результате совершения преступления, в размере 64500 рублей, является для него значительным так как официально он не работает, его содержит его мама, деньги на покупку автомобиля он взял у мамы в долг. Его заработок от ремонта автомобилей постоянным и стабильным не является, и составляет около 10000 рублей в месяц. 

Аналогичные обстоятельства установлены судом и из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-76), из которых, кроме того, установлено, что автомобиль принадлежит ее сыну, ущерб от кражи указанного выше автомобиля причинен ее сыну, который находится на ее иждивении, его заработок от ремонта автомобилей постоянным и стабильным не является, составляет около 10000 рублей в месяц. Она дала своему сыну - ФИО5 в долг деньги в размере 65000 рублей на покупку автомобиля и деньги на дорогу. Ее сын рассказал ей рассказал, что купил автомобиль по договору купли-продажи у ФИО6, и попросил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перегнать данный принадлежащий ему автомобиль от 

<

Адрес> до их дома – 

<

Адрес>.. 

Аналогичные обстоятельства установлены судом и из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 124-128), из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел у ФИО6 автомобиль за 65000 рублей. Продажа указанного автомобиля и его покупка была оформлена между Потерпевший №1 и ФИО6 договором купли-продажи, но по документам (свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства) собственником этого автомобиля была указана Свидетель №5, которая в свою очередь также продала ранее данный автомобиль ФИО6 по договору купли-продажи. Денежные средства за указанный автомобиль ФИО6 отдавал Потерпевший №1 Из общения с Потерпевший №1, ему известно, что деньги на покупку указанного автомобиля ему дала в долг его мать – ФИО15 ФИО6 отдал ФИО5 ключи от этого автомобиля и все документы на него – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два договора купли-продажи. После чего, с разрешения ФИО5 и по просьбе последнего, ФИО1 сел за руль данного автомобиля, Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он – на заднее пассажирское сиденье, и они ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. поехали в 

<

Адрес>. Через несколько дней из общения с Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО5, продав данный автомобиль на «разбор». 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности был автомобиль марки «

<

Номер>», серебристо темно-красного цвета, 

<

Номер>, 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>. ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль ФИО6 за 15000 рублей. Куплю-продажу данного автомобиля они с ФИО6 оформили путем составления в простой письменной форме рукописного договора купли-продажи. При продажи она передала ФИО6, указанный выше автомобиль вместе с ключами и документами на него (паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи, заключенным между ней и ФИО6). Переоформил ли ФИО6 данный автомобиль на свое имя, ей не известно, она подобного рода подробностями не интересовалась.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-134), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у Свидетель №5 приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21102», серебристо темно-красного цвета, 

<

Номер>, 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер> за 15000 рублей. Куплю-продажу данного автомобиля они с Свидетель №5 оформили путем составления в простой письменной форме рукописного договора купли-продажи. На свое имя в регистрирующем органе (РЭО ГИБДД) он данный автомобиль не переоформлял. С момента покупки автомобиля марки «

<

Номер> серебристо темно-красного цвета, 

<

Номер>, 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер> он им пользовался. В ноябре 2023 года он решил продать данный автомобиль, в связи с чем, выставил объявление о его продажи в сети «Интернет» на сайте бесплатных объявлений «Юла», указав его стоимость 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от ранее незнакомого ему молодого человека ФИО9 и они договорились о совершении сделки купли-продажи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси к нему приехал ФИО10 вместе с еще двумя молодыми людьми. Потерпевший №1 осмотрел принадлежащий ему автомобиль, сообщил, что он ему нравится и он готов его приобрести, передал ему наличные денежные средства в размере 65000 рублей. Купля-продажа данного автомобиля была оформлена также путем составления между ними договора купли-продажи в простой письменной форме. Он передал ФИО5 указанный выше автомобиль, ключи от него, а также документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и два договора купли-продажи – заключенный между ним и Потерпевший №1, а также между ним и Свидетель №5). После чего он ушел домой, а Потерпевший №1 с приехавшими с ним молодыми людьми уехал на приобретенном им у него указанном выше автомобиле. Кто сел за руль данного автомобиля он уточнить не может, так как не обратил на это внимание. Проданный им ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 автомобиль был марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>, серебристо темно-красного цвета, с передними зимними шипованными шинами 185/60 R-14 марки «

<

Данные изъяты>», с задними летними шинами 185/60 R-14 марки «

<

Данные изъяты>» был дополнительно укомплектован автомагнитолой «

<

Данные изъяты>» (модели «

<

Данные изъяты>») и дневными ходовыми огнями. 

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-162, 144-148), из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе около автомойки «444», расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в этот момент к ним на автомобиле марки «

<

Номер>», серебристо темно-красного цвета без государственных номерных знаков, подъехал их общий знакомый ФИО1, который в ходе общения предложил съездить с ним к Свидетель №3, которому он хочет продать автомобиль марки «

<

Номер>».Им ФИО1 рассказал, что данный автомобиль он купил в 

<

Адрес>, и хочет продать данный автомобиль «на разбор». Также ФИО1 сообщил, что у него нет банковского счета и платежной (банковской) карты, а деньги за указанный выше автомобиль Свидетель №3, заплатит ему безналичным способом, путем перевода на счет платежной карты ПАО Сбербанк. Он сообщил, что у него имеется платежная (банковская) карта ПАО Сбербанк. ФИО1 попросил у Свидетель №2 разрешения, чтобы Свидетель №3 перевел деньги за покупку у него указанного выше автомобиля Свидетель №2 на счет его платежной банковской карты ПАО Сбербанк, а затем попросил, чтобы Свидетель №2 обналичил с данного счета денежные средства, которые ему безналичным способом переведет Свидетель №3 и отдал ему. Свидетель №2 согласился. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. они втроем, на указанном выше автомобиле марки 

<

Номер>», серебристо темно-красного цвета без государственных номерных знаков, приехали к дому Свидетель №3, расположенному по адресу: 

<

Адрес>. ФИО1, сказал Свидетель №3, что указанный автомобиль принадлежит ему, а также то, что он желает продать данный автомобиль «на разбор». Свидетель №3 осмотрел указанный выше автомобиль и сообщил, что купит его у ФИО1 за 27000 рублей, которые может перевести безналичным способом на банковский счет платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк. После чего, ФИО1 продиктовал Свидетель №3 абонентский номер телефона Свидетель №2, и Свидетель №3 через установленное в его смартфоне мобильное банковское приложение дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк - «Сбербанк Онлайн» осуществил за одну операцию безналичный перевод денежных средств в размере 27000 рублей на банковский указанный выше счет Свидетель №2, открытый в ПАО Сбербанк. Свидетель №2 получил оповещение с сервисного номера «900» ПАО Сбербанк о зачисление на его банковский счет денежных средств в размере 27000 рублей, которое было произведено с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Свидетель №3 Данные денежные средств поступили на его счет в 18 час. 35 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 отдал Свидетель №3 ключи от данного автомобиля, какие-либо документы на автомобиль ФИО1 Свидетель №3 не передавал. После чего, оставив данный автомобиль Свидетель №3, они вместе с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в районе северо-западного микрорайона 

<

Адрес>, где Свидетель №2 около 19 час. по местному времени ДД.ММ.ГГГГ через установленный там банкомат ПАО Сбербанк обналичил при помощи своей банковской карты ПАО Сбербанк, деньги в размере 17000 рублей. У Свидетель №2 с собой было своих наличных денежных средств в размере 10000 рублей. Затем Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 27000 рублей Затем они разошлись по домам. В момент продажи указанный выше автомобиль марки «ВАЗ-21102», серебристо темно-красного цвета, государственных номерных знаков не имел. На указанном выше автомобиле на передних колесах были зимние шипованные шины 185/60 R-14, а на задних колесах - летние шины 185/60 R-14, автомобиль был дополнительно укомплектован автомагнитолой «Pioneer» и дневными ходовыми огнями. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-171), судом установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что у него имеется старый автомобиль марки «

<

Номер>», 2001 года выпуска, который он хочет продать «на разбор». Он согласился приобрести у ФИО1 данный автомобиль и сообщил последнему, чтобы тот пригонял данный автомобиль к его дому. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. к нему домой приехал ФИО1 на автомобиле марки «

<

Номер>», серебристо темно-красного цвета. Вместе с ФИО1 приехали еще два молодых человека, одного из которого он знает – это был Свидетель №1, а второй, как впоследствии ему стало известно, был Свидетель №2 Он осмотрел автомобиль, который ему пригнал ФИО1 Данный автомобиль марки «

<

Номер>», серебристо темно-красного цвета, 

<

Номер>, 2001 года выпуска, серебристо темно-красного цвета, с передними зимними шипованными шинами 185/60 R-14 марки «

<

Данные изъяты>», с задними летними шинами 185/60 R-14 марки «

<

Данные изъяты>», был дополнительно укомплектован автомагнитолой «

<

Данные изъяты>» (какой точно моделью он уточнить не может, т.к. не обратил внимания) и дневными ходовыми огнями. Государственных номерных знаков на данном автомобиле не было. Указанный автомобиль был не новый, ранее находился в эксплуатации, имел повреждения в виде следов ржавчины: на капоте, в двигательном отсеке, порогах, передней водительской двери, на крыльях в районе арок, однако находился в технически исправном (рабочем, пригодном для дальнейшей эксплуатации) состоянии. ФИО1 сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему указанный автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с этим на данном автомобиле и нет регистрационных номеров. Затем он согласился приобрести указанный автомобиль за 27000 рублей. ФИО1 сообщил, что у него нет банковской (платежной) карты, в связи с чем, ФИО1 сказал, чтобы он денежные средства перевел на счет платежной (банковской) карты ПАО Сбербанк, открытой на имя его знакомого Свидетель №2 тот не возражал, чтобы он перевел на его банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства для ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин. по местному времени он через установленное в принадлежащем ему указанном выше смартфоне мобильное банковское приложение дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк - «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, который ему продиктовал ФИО1, за одну операцию безналичным способом перевел денежные средства в размере 27000 рублей. После чего ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1, оставив у его дома указанный выше автомобиль, ушли. Хочет уточнить, что ФИО1 отдал ему также ключи от данного автомобиля, при этом никакие документы на этот автомобиль он ему не отдавал. Приобретенный им у ФИО1 указанный выше автомобиль остался стоять на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в южную сторону от 

<

Адрес>. С указанного автомобиля он снял передние блок-фары, дневные ходовые огни, магнитолу и аккумулятор (АКБ), которые продал утром ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомому ему мужчине. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в действительности указанный выше автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ ему продал ФИО1, последнему не принадлежит, а в действительности он тайно похитил данный автомобиль у ФИО5. после чего этот автомобиль был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра указанного выше участка местности. 

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> старшего сержанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> поступило сообщение от ФИО5, о том, что его знакомый ФИО1 не возвращает принадлежащие ему автомобиль марки «

<

Номер>» (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение автомобиля «ВАЗ-21102», г.р.з. Х 802 ВЕ 63 RUS, а впоследствии сдал данный автомобиль в пункт приема металла в 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности, расположенного на расстоянии 10 м в южную сторону от 

<

Адрес>, в ходе которого у Свидетель №3 был изъят автомобиль марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска. В ходе проведения указанного следственного действия Свидетель №3 сообщил, что данный автомобиль он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 27000 рублей. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что указанный выше автомобиль принадлежит ему и права на распоряжение данным автомобилем, в том числе его продажи кому-либо, он ни ФИО1 ни другому лицу не давал. Изъятый автомобиль был передан на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 18-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе 

<

Адрес>. 20 по 

<

Адрес> у потерпевшего ФИО5 было изъято: автомобиль марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска;ключи в количестве 2 шт. от указанного выше автомобиля; документы на указанный выше автомобиль (паспорт транспортного средства 

<

Номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

Номер> и два договора купли-продажи на него – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска; ключей в количестве 2 шт. от указанного выше автомобиля; документов на указанный выше автомобиль (паспорта транспортного средства 

<

Номер>, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

Номер> и двух договоров купли-продажи на него – от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ),изъятых ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства выемки у потерпевшего ФИО5, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.105-113);

- заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость автомобиля «

<

Номер>), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

Номер>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 64500 рублей (т. 1 л.д. 187-199);

- сведениями об имущественном и материальном положении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, согласно которым имущественный вред в размере 64500 рублей, причиненный ему в результате совершения преступления, является для него значительным (т. 1 л.д. 37,61-67,71-76);

- выпиской по банковскому счету 

<

Номер> ПАО Сбербанк, открытому на имя Свидетель №3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета были переведены денежные средства в размере 27000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО12 (т. 1 л.д. 169-170);

- выпиской по банковскому счету 

<

Номер> ПАО Сбербанк, открытому на имя Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет с банковского счета Свидетель №3 были переведены денежные средства в размере 27000 рублей, а затем также ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета были обналичены денежные средства в размере 17000 рублей (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был проведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

Адрес>. В ходе проведения данного осмотра места происшествия подозреваемый ФИО1 сообщил, что управляя автомобилем марки «

<

Номер>, принадлежащем ФИО5, он подъехал по 

<

Адрес> к перекрестку с 

<

Адрес>, на котором остановившись около 

<

Адрес>, расположенного по 

<

Адрес>, около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить тайное хищение указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 94-96);

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями подсудимого, признавшего свою вину в совершении им кражи. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил автомобиль, принадлежащий ФИО5, стоимостью 64500 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, суд признает причиненный ему ущерб значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 с октября 2023 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Психический инфантилизм» (л.д. 249 в т. 1), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 250 в т. 1). По заключению судебно-психиатрического эксперта № 37 от 24.01.2024 (т. 1 л.д. 178-181) ФИО1 на момент совершения преступления обнаруживал признаки психического расстройства в форме психического инфантилизма (F-84.8 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 на момент совершения преступления мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время Куль ков В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме психического инфантилизма (F-84.8 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1 вы применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать, имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении кражи автомобиля, принадлежащего ФИО5, при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от ФИО1, которым органам следствия не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, факты признания ФИО1 вины и дача соответствующих показаний, а также объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей, установленных ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В ходе проведения предварительного расследования за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО13 выплачено вознаграждение в размере 15417 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, имущественное положение, что он находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 15417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15417 (пятнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей на номер счета банка получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 7703010001, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, лицевой счет 

<

***>). 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «

<

Номер>), 2001 года выпуска; ключи в количестве 2 шт. от указанного выше автомобиля; документы на указанный выше автомобиль (паспорт транспортного средства 

<

Номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

Номер> и два договора купли-продажи на него – от 02.08.2022 и 30.11.2023) хранящиеся под сохранной распиской у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5– оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья