РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> возведением которого права и законом охраняемые интересы каких-либо граждан не нарушаются. Поскольку постройка возведена самовольно, то во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, в связи с чем просили суд признать за ними право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил возражения на иск.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав истцов, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцам принадлежит земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что истцом земельный участок использован по целевому назначению, на земельном участке, в пределах его границ, построен жилой дом, общей площадью 199,8 кв.м., жилой площадью 43,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ» по состоянию на 18.01.2017 года. Технический паспорт содержит ситуационный план и поэтажный план жилого дома, из которых следует, что жилое помещение возведено в границах земельного участка. 

Из технического заключения ООО «Арком» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что он отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Согласно экспертному заключению № 9.2 от 24.01.2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10…». Возведенный жилой дом не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Доказательств, что настоящим жилым домом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилой дом был построен истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов