Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к КЛО, К. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее-Кооператив) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и членом Кооператива КЛО (ответчица) был заключен договор займа № № по условиям которого Кооператив предоставил ответчице заем в размере 421 362,40 рублей, а ответчица обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Членство ответчицы в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил ответчице сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 25% годовых, но не менее 28 000 рублей за весь период действия договора. Проценты за пользование займом уплачены ответчицей в полном объеме (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии никаких поступлений от ответчицы по договору займа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ решением Правления Кооператива ответчица исключена из членов Кооператива. Сумма паенакопления ответчицы в размере 50,00 руб. зачтена в счет задолженности по основному долгу на основании п.п. 3.12-3.14 Устава Кооператива. Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 312,40 рублей. За период с 16.10.2015г. по 10.02.2017г. Кооперативом начислены пени за неисполнение обязательств, в размере 111514,73 рублей. При заключении договора займа ответчица уведомила Кооператив о своем намерении погасить задолженность путем использования средств материнского (семейного) капитала и представила в Кооператив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п.2.4 договора займа). Договором установлена обязанность ответчицы в этом случае обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и в течение 3 дней предоставить в Кооператив расписку-уведомление уполномоченного органа о принятии заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (п.2.6.2 договора). Договором займа предусмотрена ответственность ответчицы за нарушение обязанности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погасить задолженность по договору займа в виде штрафа в размере 10 000 рублей (п.5.3 договора). Поручителем ответчицы КЛО выступила К., которая обязалась отвечать в том же объеме, что и должник. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по договору займа сумму задолженности по основному долгу – 421312,40 руб., пени – 111 514,73 руб., штраф – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 628,27 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб.

Представитель истца Б, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания извещены по указанным адресам. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики уклонились от получения судебных извещений, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусматривает, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности (п.1); Потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов, в частности: добровольности вступления в потребительское общество и выхода из него; обязательности уплаты вступительного и паевого взносов; демократичности управления потребительским обществом (один пайщик - один голос, обязательная подотчетность общему собранию потребительского общества других органов управления, органов контроля, свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества); взаимопомощи и обеспечения пайщикам, участвующим в хозяйственной или иной деятельности потребительского общества, экономической выгоды (п.2). 

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2015г. между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и КЛО был заключен договор займа № № по условиям которого Кооператив предоставил ответчице заем в размере 421362,40 рублей для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок возврата займа – 15.10.2015 года; размер процентов за пользование займом - 25% годовых, но не менее 28 000 рублей за весь период действия договора (п.п.1.1, 1.2, 1.3). 

Согласно п. 2.1 договора заем предоставляется путем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика.

Факт перечисления истцом денег КЛО подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 72 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 349 362,40 рублей.

В силу п.2.4 договора заемщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом за счет собственных средств и/или за счет средств материнского семейного капитала, предоставляемых на основании ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчицей уплачены проценты за пользование займом в размере 28 000 рублей. 

Доказательств иных платежей в материалы дела не представлено. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору займа было предоставлено поручительство К. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым поручитель и заемщик отвечают перед Кооперативом солидарно; поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени), расходы по взысканию. 

Условия указанного договора поручительства соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Требуемая законом письменная форма договора поручительства в данном случае сторонами соблюдена, и каких-либо нарушений закона при заключении договоров поручительства не установлено.

Поскольку в уставленный договором срок ответчица деньги не возвратила, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 421362,40 рублей подлежит удовлетворению, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца данная сумма в счет возврата долга. 

Как следует из п. 6.2 договора, в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Поскольку ответчики в суд не явились, возражений относительно расчета пени не представили, при этом размер пени не превышает суммы основного долга, то требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 111514,73 рублей также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, договором займа предусмотрена ответственность ответчицы за нарушение обязанности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью погасить задолженность по договору займа в виде штрафа в размере 10 000 рублей (п.5.3 договора).

Так как данная обязанность ответчицей не исполнена, то требование истца о взыскании с ответчиков солидарно штрафа в размере 10 000 рублей также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, всего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу – 421312,40 руб., пени – 111514,73 руб., штраф – 10 000 рублей, в общей сумме 542827 рублей 13 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 8 628,27 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, подтвердив понесенные расходы договором на оказание юридических услуг с ИП ФИО1 

В связи с удовлетворением иска суд присуждает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму в размере 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к КЛО, К. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с КЛО К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» 542827 рублей 13 копеек в счет задолженности по договору займа, 8 628 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья И.И. Успун