Дело № 2-999/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельщик» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕБЕЛЬЩИК» и ФИО2 заключен договор долевого участия многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику 3-х комнатную 

<

адрес> (условный номер на плане 20), расположенную на 2 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, литер 1, общей площадью 91, 62 кв.м., жилой проектной площадью 48, 40 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес>. Обязательство Дольщика по оплате стоимости квартиры согласно п. 4.1. Договора, составляющей 6 413 400 руб., исполнены надлежащим образом в предусмотренный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ФИО2 уступил свое право требования по указанному договору ФИО1 По условиям Договора участия в долевом строительстве (п.п. 3.2., 3.3., 3.4.) застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (при условии соблюдения последним своих обязательств по оплате) по Акту приема-передачи в течение 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства объекта первый квартал 2018 г., срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - два месяца с момента окончания строительства. Обязательства со стороны ООО «МЕБЕЛЬЩИК» были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету размер неустойки составляет за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня просрочки) 6 413 400,00 х 333 х 2 х 1/300 х 7.5% = 1 067 831, 10 руб. Также истец считает, что п. 7 Акта приема-передачи квартиры является незаконным, который истцом не признан, о чем сообщено ответчику в претензии. Истец была вынуждена подписать акт приема-передачи, в противном случае она бы не получила квартиру, которую ждала уже очень длительное время, ответчик отказывался передать квартиру без согласия на данный пункт, т.е. была поставлена в заведомо невыгодное положение. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЩИК» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору участия с долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 831, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., признать п. 7 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬЩИК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ установлена ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕБЕЛЬЩИК» и ФИО2 заключен договор долевого участия многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику 3-х комнатную 

<

адрес> (условный номер на плане 20), расположенную на 2 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, литер 1, общей площадью 91, 62 кв.м., жилой проектной площадью 48, 40 кв.м., по строительному адресу: 

<

адрес> 

Обязательство Дольщика по оплате стоимости квартиры согласно п. 4.1. Договора, составляющей 6 413 400 руб., исполнены надлежащим образом в предусмотренный договором срок. 

По условиям Договора участия в долевом строительстве (п.п. 3.2., 3.3., 3.4.) застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (при условии соблюдения последним своих обязательств по оплате) по Акту приема-передачи в течение 60 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства объекта первый квартал 2018 г., срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - два месяца с момента окончания строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ФИО2 уступил свое право требования по указанному договору ФИО1 

Обязательства со стороны ООО «МЕБЕЛЬЩИК» были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 7 Акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Участник долевого строительства считает Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от «28» марта 2017 г исполненным Застройщиком надлежащим образом и не имеет к нему каких-либо претензий, вытекающих из исполнения указанного договора, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с передачей объектов недвижимости в дату, указанную в настоящем Акте, а также отказывается от всех и любых претензий и требований, предъявленных к Застройщику до момента подписания настоящего акта. Стороны каких-либо претензий, в том числе финансовых друг к другу не имеют. Условие об отсутствии претензий и отказе от ранее заявленных требований признается сторонами существенным и имеющим преимущественное значение перед любыми иными заявлениями.

Доводы истца о том, что данный пункт 7 Акта приема-передачи является недействительным, суд находит обоснованными. 

Спорные правоотношения сторон регулируются также законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах п. 7 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет за период просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дня просрочки) 6 413 400,00 х 333 х 2 х 1/300 х 7, 5% = 1 067 831, 10 руб. 

Данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался. 

Суд принимает во внимание данный расчет, т.к. он соответствует требованиям закона. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя-истца установлен. 

С учетом требования о разумности, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, принципа соразмерности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме того, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 200 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 19 539 руб. 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Мебельщик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п. 7 Акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕБЕЛЬЩИК» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЩИК» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067 831, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Во взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «МЕБЕЛЬЩИК» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 19 539 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 04.05.2021 г. 

Судья Буянтуева Т.В. 

УИД 50RS0001-01-2020-008355-82

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-999/2021

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья

Секретарь