дело № 2-6207/2019

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи АхатовойЗ.Г., 

при секретаре МавлиевойЮ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ... года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ..., на условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте от ... года .... В нарушение условий договора, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, путем внесения денежных средств на счет карты, в связи с чем образовалась задолженность, котораядо настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет132841 рублей 90 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрению дела в заочном порядке не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ... Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец открыл ей счет карты, то есть совершил действия по принятию оферты клиентана условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте от ...

С использованием карты ответчиком былисовершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карт за период с ... 

Из заключительного счета–выписки от ... года следует, что по состоянию на ... года размер задолженности составлял 148316 рублей 82копеек. В адрес ответчикаистцом направлено требование об уплате этой задолженностидо 20 июля 2016 года.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом, сумма задолженности по договору на ... года с учетом внесенной оплаты после выставленного ответчику требования составила 132841 рубль 90 копеек.

Данная сумма задолженности образована из совокупностей сумм задолженностей по основному долгу – 111095 рублей 80 копеек, плате за выпуск и обслуживание карты – 1500 рублей 00 копеек, комиссии за снятие наличных/переводов денежных средств – 497 рублей 00 копеек, процентам за пользование кредитом – 12249 рублей 10 копеек, плате за пропуск минимального платежа – 7500 рублей 00 копеек.

Суд указанный расчёт признает арифметически верным, при этом учитывает также, что он ответчиком не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, сроков внесения платежей в погашение кредита позволяет истцу истребовать сумму кредита с начисленными процентами и иными платежами, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и его расходы по уплате государственной пошлины в размере 3856 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности, состоящей из основного долга по договору ... сумме111095 рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 12249 рублей 10 копеек, платы за пропуск минимального платежа в сумме 7500 рублей 00 копеек, комиссии за снятие наличных в сумме 497 рублей 00 копеек, платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 1500 рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3856рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЗ.Г. ФИО2