Дело № 2-3836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 19.05.2013 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении 19.05.2013, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте № №.

Карта ответчиком активирована, первая расходная операция по карте совершена 04.06.2013, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п. 6.23 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 212 308,09 руб. выставив и направив ему заключительный счёт- выписку со сроком оплаты до 07.08.2015.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть договор о карте № №, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № № от 19.05.2013 в размере 211 889,27 руб., из которых: 159 206,81 руб. - основной долг, 28 298,86 руб. - проценты, 3000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 13 683,60 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 700,00 руб. – плата за пропуск платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 319,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при применении последствий пропуска срока исковой давности, просила исходить не из расходной операции, а из общей суммы задолженности, поскольку происходило кредитование счета, из расчета минимального платежа равного 1%, в соответствии с тарифами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 19.05.2013 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № № Банк предоставил ответчику кредит в размере (лимит овердрафта) 160 000,00 руб. под 28% годовых, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком. Тарифным планом также установлен минимальный платеж в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д.13).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы ответчика и представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление (л.д. 8-11). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 160 000 руб.

Ответчиком кредитная карта активирована и с 04.06.2013 произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-36).

Поскольку условиями о карте и тарифами по карте предусмотрен минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга, то период погашения суммы долга по каждой расходной операции составит 20 месяцев. 

Исковое заявление истцом в суд направлено 29.08.2018, при этом, поскольку по заявлению истца 28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, который отменен 07.08.2017, срок исковой давности в указанный период не течет, в связи с чем, по требованиям истца, возникшим по состоянию до 19.04.2015, срок исковой давности пропущен. 

Судом установлено, что расходные операции по карте, входящие в период с 19.04.2015, совершены ответчиком с 08.08.2013 по 07.09.2013 в размере 3 683,00 рублей, с 08.09.2013 по 07.10.2013, в размере 15 000,00 рублей, с 08.11.2013 по 07.12.2013, в размере 8 000,00 рублей, с 08.12.2013 по 07.01.2014, в размере 66 000,00 рублей, с 08.03.2014 по 07.04.2014, в размере 30 000,00 рублей, с 08.04.2014 по 07.05.2014, в размере 23 492,00 рублей, с 08.05.2014 по 07.06.2014, в размере 15 000,00 рублей, соответственно, задолженность по указанной сумме основного долга должна была быть погашена в течение 20 месяцев.

При таком порядке расчета минимальные платежи по расходной операции в размере 184,15 руб. (5% от 3 683,00 руб.) должны были вноситься ответчиком в течение 20 месяцев, начиная с 08.09.2013 по 07.05.2015 – как даты окончания очередного расчетного периода. 

Поскольку расчетный период по заключенному договору обозначен с 08 числа каждого месяца по 07 число следующего месяца, сумма основного долга, подлежащая взысканию в указанный период, взыскивается за период с 19.04.2015 по 07.05.2015, что составит 18 дней, соответственно, сумма основного долга составит 110,49 рублей (184,15/30*18).

При аналогичном подходе к расчету основной долг по расходной операции в размере 15 000,00 рублей составит 1200 рублей, по расчетной операции в размере 8 000,00 рублей – 1439,99 рублей, по расчетной операции в размере 66 000,00 рублей – 15 180,00 рублей, по расчетной операции в размере 30 000,00 рублей – 11 400,00 рублей, по расчетной операции в размере 23 492,00 рублей – 10 101,56 рублей, по расчетной операции в размере 15 000,00 рублей – 7200,00 рублей.

Таким образом, сумма основного долга составит 46 632,04 руб. 

Наряду с указанным при расчете взыскиваемых процентов судом учитывается период с 19.04.2015 по 07.08.2015 – период заявленный истцом, из расчета 28% годовых на сумму основного долга за каждую расходную операцию, что составит 3 927,18 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 Тарифного плана предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты в размере 3000 руб., указанное начисление, согласно представленному расчету истца, начислено в период после 19.04.2015, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере 4 592,48 руб. 

В соответствии с аудиозаписью телефонного разговора ответчик давал согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Размер комиссии за участие в программе организации страхования клиентов, составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 23 Тарифа). 

В связи с чем, требования Банка о взыскании комиссии за участие в программе страхования подлежит частичному удовлетворению в размере 299,02 рублей, исходя из расчета 0,8% от суммы кредита за каждый расчетный период, с учетом применения последствий срока исковой давности.

Пунктом 12 Тарифного плана установлена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700,00 рублей, допущено нарушение сроков оплаты сумм, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную плату за пропуск платежа за период с 19.04.2015 по 07.08.2015, в общем размере 2800,00 рублей.

Наряду с указанным, истцом заявлено требование о расторжении договора о карте.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит требование Банка о расторжении договора, также подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № № от 21.08.2018 оплачена государственная пошлина в размере 5 319,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца судом удовлетворены на 26,74%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1422,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о карте № 106180364, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2013 в размере 56 658,24 руб., из которых 46 632,04 руб. – основной долг, 3 927,18 руб. – проценты, 3 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 299,02 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 2 800,00 рублей – плата за пропуск платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 422,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 29.10.2018.