Дело № 2-3886/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

29 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, общей площадью 50,5 кв.м. В "."..г. в целях улучшения условий проживания и повышения комфортности, истец самовольно без получения соответствующего разрешения произвела перепланировку, переустройство указанной квартиры, при которой выполнены следующие работы: демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами, объединение санузла и увеличение его площади за счет коридора, устройство перегородки с арочным проемом между кухней и жилой комнатой; демонтаж и устройство раковины в санузле; сантехнические работы.

Перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Просит суд, сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, доверила представление своих интересов адвокату Золотову А.А.

Представитель истца адвокат Золотов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены истцом без разрешения органа местного самоуправления в целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности проживания в ней, при этом, спорная квартира расположена на 5-м этаже, 5-ти этажного жилого дома, основные несущие конструктивные элементы затронуты не были.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в установленном законом порядке не было получено разрешение на выполнение работ по перепланировке, переустройству жилого помещения, администрация городского округа-город Волжский не может давать разрешение на производство уже выполненных работ по перепланировке, переустройству жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч. 2 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктами 1.7.2., 1.7.3. того же Постановления предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> общей площадью 50,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., копией технического паспорта на жилое помещение.

Актом МУП «БТИ» г. Волжский от "."..г. установлено, что в спорном жилом помещении установлено несоответствие фактического состава квартиры данным правоустанавливающих документов, в квартире произведены перепланировка и переустройство: демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами; объединение санузла и увеличение его площади за счет коридора; устройство перегородки с арочным проемом между кухней и жилой комнатой; демонтаж и устройство раковины в санузле; сантехнические работы.

Работы по перепланировке квартиры истца выполнены без получения соответствующих разрешений, что следует из доводов иска, поддержанных в судебном заседании представителем истца, и подтверждается копиями постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства квартиры истца, технического паспорта с отметкой МУП «БТИ» г. Волжский о проведении указанных работ без разрешения.

Согласно экспертному заключению 

<

...> ИП 

<

...> №... от "."..г. в квартире №... расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по 

<

адрес> выполнены перепланировка и переустройство согласно проектной документации.

В том числе, выполнены работы по перепланировке в виде уменьшения площади помещения коридора за счет перемещения (возведения) межкомнатной перегородки с помещением туалета и ванной комнаты; совмещение помещений туалета и ванной комнаты, выразившееся в демонтаже межкомнатной перегородки; увеличение площади санузла (помещение образовалось после объединения помещений туалета и ванной комнаты) за счет перемещения (возведения) перегородки с помещением коридора. 

Переустройство выразилось в переустановке раковины в помещении санузла. 

В части коммуникаций выполнено устройство дополнительного водомерного узла с врезкой в существующий водопровод, переустройство транзитного трубопровода ГВС, ХВС.

В квартире произведено переустройство инженерных коммуникаций, выразившееся в устройстве дополнительного водомерного узла, в свою очередь, оборудование дополнительного водомерного узла в помещении санузла не может рассматриваться по правилам ч. 1 ст. 25 ЖК РФ как переустройство ввиду того обстоятельства, что указанные сведения о расположении водомерных узлов не заносятся в технический паспорт квартиры, однако экспертом проведено исследование на соответствие указанного переустройства требованиям действующего законодательства.

Для определения степени влияния выполненных изменений в перепланировке и переустройстве помещений в квартире на конструктивные и другие характеристики надежности здания, эксперт провел визуально-инструментальный осмотр объекта с установлением конструктивных особенностей выполненных строительно-монтажных мероприятий. 

В части устройства дополнительного водомерного узла : прокладка водопровода хозяйственной питьевой воды, трубопровода горячей воды и раструбной канализации произведена вдоль стен и соответствует требованиям п. 9.1.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, требованиям раздела 7.2 и п. 5.4.9 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.-85*.

В части переустройства месторасположения стояков ГВС и ХВС в помещении санузла : при устройстве систем холодного и горячего водоснабжения с использованием металлополимерных труб допускается предусматривать в шахтах, открыто – по стенам душевых, кухонь и других аналогичных помещений с учетом размещения необходимых запорных, регулирующих и измерительных устройств (СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01.-85*, СП 40-103-98).

В части демонтажа гипсолитовой межкомнатной перегородки и возведения новых гипсокартонных перегородок между образованным помещением санузла и помещением коридора, помещениями 1 и 4, 2 и 3, 4 и 5, 1 и 6,7: перегородки между указанными помещениями до проведения работ по перепланировке выполнены из гипсолитовых монолитных плит с пазогребневым стыком. Перекрытия в квартире – сборные железобетонные плиты, опирающие на наружные несущими стены, то есть межкомнатные перегородки не воспринимают на себя нагрузки и как следствие не являются несущими конструкциями. Нагрузки от перегородок классифицируются как временные длительные нагрузки. Собственная нагрузка возведенной гипсокартонной перегородки ниже гипсолитовой, что как следствие, позволяет сделать вывод об отсутствии влияния возведенной перегородки на конструктивные характеристики надежности здания.

На следующем этапе экспертизы экспертом использован регистрационный метод проведения экспертизы, выраженный в сопоставлении фактических характеристик и свойств объекта с требованиями предъявляемым к такого рода объектам – строительным нормам и правилам, требованиями санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

Так, возведенная между помещениями санузла и коридора перегородка выполнена из гипсокартонных листов толщиной 12,5 мм., устроенных на металлический профиль. Многоквартирный дом №... по 

<

адрес> относится к 1 классу огнестойкости и классу С0 конструктивной пожарной опасности, листы гипсокартона относятся к группе горючести Г1, к группе воспламеняемости В1 по ГОСТ 30402, к группе дымообразующей способности Д1 и группе токсичности Т1 по ГОСТ 12.1.044, группа распространения пламени РП 1 по ГОСТ Р 51032, а потому, устройство перегородки из гипсокартонных листов соответствует таблице 7.2 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в зданиях 1,2 и 3 степени огнестойкости межсекционные стены и перегородки, п. 6.1.9. СП163.1325800.2014.

Согласно п. 3.8 СаНПиН2.1.2.2645-10 и п. 9.22 СНиП 31-03-2003 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В связи с тем обстоятельством, что расширение помещения санузла произошло за счет нежилого помещения коридора. В указанной части перепланировка не нарушает действующие требования.

Согласно п. 3.9 СаНПиН2.1.2.2645-10 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Так как вход в помещение санузла осуществляется из помещения коридора, нормативные требования соблюдены. 

Также экспертом дана оценка тому, что рассматриваемая перепланировка предоставляет свободный доступ в помещении санузла к сантехническому оборудованию – вентилям, кранам, стоякам, что соответствует требованиям п. 10.6 СНиП 31-01-2003. А также соблюдены требования п. 5.7 СП 54.13330.2011, в части соблюдения общей площади жилой комнаты, спальни, кухни, кухни-столовой. 

Таким образом, приведенным экспертным заключением установлено, что в жилом помещении проведены работы по переустройству, перепланировке, в том числе: демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами, объединение санузла и увеличение его площади за счет коридора, устройство перегородки с арочным проемом между кухней и жилой комнатой; демонтаж и устройство раковины в санузле; сантехнические работы. 

Выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений в квартире не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности существующего здания. Выполненная перепланировка и переустройство помещений в квартире соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, приведенным экспертным заключением установлено проведение работ по перепланировке и переустройству в том же объеме, что указано в акте МУП «БТИ» г. Волжский от "."..г..

Допрошенный в судебном заседании эксперт «ЭкспертизаОценкаПроектирование» ИП ФИО3 выводы выполненного им заключения №... от "."..г. поддержал, суду пояснил, что, в ходе проведения осмотра, а также с сопоставлением с данными содержащимися в материалах технической документации на квартиру. Расположение газовой плиты на схеме изображения квартиры им не указано, так как оно не изменяется, а потому не было предметом исследования и оценки. В межкомнатной стене между кухней и жилой комнатой выполнена арка. В санузле выполнена установка дополнительного прибора учета, что, как указано им в экспертном заключении, не относится к работам по переустройству инженерных коммуникаций, так как указанные сведения о расположении водомерных узлов не заносятся в технический паспорт на квартиру. Общая площадь жилого помещения осталась неизменна. 

Для определения степени влияния выполненных изменений в планировке и переустройстве помещений на конструктивные и другие характеристики надежности здания, был проведен визуально-инструментальный осмотр объекта экспертизы, с установлением конструктивных особенностей выполненных строительно-монтажных мероприятий, а также регистрационный метод проведения экспертизы, выраженный в сопоставлении фактических характеристик и свойств объекта с требованиями предъявляемым к такого рода объектам – строительным нормам и правилам, требованиями санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Учитывая проведенное исследование, выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений в квартире №... по 

<

адрес>, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности здания, соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом непосредственного осмотра квартиры, сделаны фотографии проведенной перепланировки, при проведении экспертизы проверялись строительные, противопожарные и иные нормы и правила, что дает более точное представление о проведенной перепланировке в квартире истца, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные выводы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение

Эксперт К имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы. 

Доказательства, опровергающие заключение эксперта, свидетельствующие о его недостоверности, стороной ответчика не представлены. 

На основании изложенного, при удовлетворении требований истца о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, суд руководствуется выводами, приведенными в экспертном заключении ИП К №... от "."..г..

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы возражений представителя ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска по мотиву отсутствия разрешения органа местного самоуправления на осуществление перепланировки жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о сохранении квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению, так как произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и не оказывают влияние на конструктивные особенности здания.

Следует также отметить, что сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры истца является основанием для внесения изменений в техническую документацию на вышеуказанную квартиру, а потому в резолютивной части решения суда следует указать выполненные истцом работы по перепланировке, переустройству подлежащие сохранению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №... расположенную по 

<

адрес> учетом выполненных работ: демонтажа и устройства перегородок с дверными проемами, объединение санузла и увеличение его площади за счет коридора, устройства перегородки с арочным проемом между кухней и жилой комнатой; демонтажа и устройства раковины в санузле; сантехнических работ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>