Дело № 2-3635/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 06.09.2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

истца ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Промышленная группа «Новик», в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлен факт невыплаты заработной платы ФИО1 336 628,41 за период июнь-декабрь 2016г..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать также заработную плату в размере 48 384 за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г., взыскать с ответчика сумму 193 536 за вынужденный прогул с 06.03.2017г. по 17.06.2017г., компенсацию за отпуск с 15.02.2017г. по 06.03.2017г. в размере 34050,56 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 60 000руб., обязать издать новый приказ об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Прокурор поддержал уточненные исковые требования в части взыскания заработной платы за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г. При этом указал, что согласно расчета на основании сведений о среднедневном заработке, задолженность за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г. составляет 120797,руб. 43 коп. Также указал, что требования о взыскании заработной за период июнь-декабрь 2016г были рассмотрены мировым судьей, о чем вынесен судебный приказ 20.04.2017г., в связи с чем, в этой части требования не подлежат удовлетворению. В остальной части уточненных требований пояснил, что по данным обстоятельствам жалоба не подавалась, прокуратурой данные обстоятельства не проверялись и в этой части иск не поддерживает. 

Представитель ответчика ОАО «Промышленная группа «Новик» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ст. 167ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что истец работал в должности ведущего инженера Дальневосточной производственной технической базы г.Владивосток ОАО ПГ «Новик», что подтверждается трудовой книжкой работника, трудовым договором от 20.06.2016г.

Согласно Трудового договора, Работодатель устанавливает Работнику ежемесячную тарифную ставку в размере 32328,00 руб. до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Оплата Работнику производится на основании действующего «Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик» от 01.02.2014г. За работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании Трудового кодекса РФ и других нормативных актов Правительства Российской Федерации, Работодатель производит оплату труда Работника в повышенном размере. Повышенная оплата труда в районах Севера обеспечивается с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. К заработной плате Работника применяется коэффициент в размере 1,3. Выплата по районному коэффициенту учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка. К заработной плате Работника устанавливается процентная надбавка за работу в Северных районах и приравненных к ним местностям, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно приказа мирового судьи по делу №2-1031/2017 от 20.04.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с июня по декабрь 2016г. в размере 336628, 41 руб. При таких обстоятельствах в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г. суду не представлено.

Требования о взыскании с ответчика суммы 193 536 за вынужденный прогул с 06.03.2017г. по 17.06.2017г., компенсации за отпуск с 15.02.2017г. по 06.03.2017г. в размере 34050,56 руб., компенсации морального вреда за указанные нарушения, обязании издать новый приказ об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.09.2017г. выделены в отдельное производство.

Согласно представленного прокурором расчета, задолженность ОАО «Промышленная группа «Новик» по выплате заработной платы перед истцом за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г. произведенного на основании сведений о среднедневном заработке истца, составляет 120 797, 43 руб. которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы за спорный период, которая с учетом разумности и справедливости, периода просрочки, определена судом в 10 000руб.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока ПК в интересах ФИО1 к ОАО «Промышленная группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 14.02.2017г. в размере 120 797, 43 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000руб

Взыскать с ОАО «Промышленная группа «Новик» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3615,94 руб.руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н.