Дело № 2а-3/119/2021 

43RS0018-03-2021-000183-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Орлов Кировской области 28 июня 2021 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Прозорова Д.В., 

при секретаре Павловской Е.О., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

а также представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги и тротуара, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области и просит: признать незаконным бездействие ответчика в части ремонта асфальтобетонного покрытия и тротуара по улице Орловской города Орлова Кировской области от перекрестка с улицей Октябрьская до перекрестка с улицей Горького города Орлова, обязать ответчика осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги и тротуара по улице Орловской города Орлова Кировской области от перекрестка с улицей Октябрьская до перекрестка с улицей Горького города Орлова. 

В обоснование административного иска указал, что являясь жителем города Орлова, он, периодически посещает КОГБУЗ «Орловская ЦРБ». Вход в здание находится со стороны улицы Орловской города Орлова Кировской области. На участке по улице Орловской города Орлова от перекрестка с улицей Октябрьская до перекрестка с улицей Горького отсутствуют тротуары, дорожное полотно находится в ненадлежащем состоянии. 23.04.2021 года он обратился в МО МВД России «Юрьянский» с просьбой об устранении указанных недостатков. Администрации было выдано предписание об устранении указанных нарушений. В настоящее время нарушения не устранены.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика – администрации Орловского городского поселения ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский», извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия административного ответчика и заинтересованного лица. 

Заслушав административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Как следует из дела и установлено судом, административный истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

По адресу: 

<

...>, находится КОГБУЗ «Орловская ЦРБ».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указывает, что периодически посещает КОГБУЗ «Орловская ЦРБ», около которой на участке по улице Орловской города Орлова Кировской области от перекрестка с улицей Октябрьская до перекрестка с улицей Горького дорожное полотно находится в ненадлежащем состоянии, отсутствуют тротуары.

Из выписки от 8.06.2021 года усматривается, что автомобильная дорога общего пользования (частично с асфальтобетонным покрытием) в границах города Орлова, проходящая по улице Орловской города Орлова, находится в муниципальной собственности муниципального образования Орловское городское поселение Орловского района. Вдоль дороги имеется тротуар.

Полагая, что он (ФИО1) имеет право на безопасные дороги, административный истец обратился в суд с настоящим иском к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги и тротуара. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение техническим состоянием имеющейся дороги и тротуара по улице Орловской города Орлова непосредственно его прав и законных интересов. 

При этом суд отмечает, что возможность беспрепятственно попасть на территорию КОГБУЗ «Орловская ЦРБ», транспортом по дорогам либо по тротуарам пешком, имеется как с улицы Орловской, так и с улиц Ленина и Октябрьской города Орлова.

Кроме этого, следует отметить, что в деле не имеется доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что на дату рассмотрения настоящего дела, дорога и тротуар по улице Орловской города Орлова не соответствовали техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

При отсутствии к тому правовых оснований, административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги и тротуара по улице Орловской города Орлова Кировской области от перекрестка с улицей Октябрьской до перекрестка с улицей Горького города Орлова – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение суда составлено 2.07.2021 года

Судья Д.В. Прозоров 

Решение09.07.2021