Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

«12» апреля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.02.2005 года приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.03.2013 года освобожденного на основании постановления Краснобаковского 

<

адрес> от 14.03.2013 года условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 17 дней;

- 08.04.2014 года 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.10.2016 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 23 дня, постановлением 

<

адрес> от 28.03.2017 года приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от 08.04.2014г. приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.10.2016 года на 2 месяца 23 дня;наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 12.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.12.2016 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение телевизора марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6.200 рублей, принадлежащего его 

<

данные изъяты> ФИО2 В достижение поставленной преступной цели, ФИО1 06.12.2016 года около 21 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей 

<

данные изъяты> ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах, месте и времени, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 не видит его действий, прошел на кухню, взял с подоконника, 

<

данные изъяты> похитив телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6200 рублей, принадлежащий его 

<

данные изъяты> ФИО2, и направился с похищенным имуществом к выходу из квартиры, где впоследствии был замечен ФИО2, которая попыталась забрать у ФИО1 принадлежащий ей телевизор. Однако, ФИО1 от своей преступной цели не отказался, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что его действия перестали быть 

<

данные изъяты>, открыто похитил, вырвав из рук ФИО2 телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6200 рублей, принадлежащий последней, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 6.200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья, в том числе наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе допроса ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, куда он сбыл похищенное имущество, и выдал квитанцию из ломбарда.

Заявление ФИО1 от 10.12.2016 года, в котором он рассказал о совершенном преступлении, не может быть признано судом явкой с повинной, поскольку получено после возбуждения уголовного дела в отношении него в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. Данное заявление суд расценивает, как признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он не привлекался к административной ответственности, состоит на учете 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд, не находя достаточных оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания ФИО1 совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение по постановлению 

<

адрес> от 04.10.2016 года, и назначает ФИО1 итоговое наказание по совокупности приговоров, не находя оснований для сохранения ФИО1 условно - досрочного освобождения.

Суд не усматривает оснований для зачета в срок отбывания наказания периодов с 14.03.2013 года до 25.03.2013 года, с 04.10.2016 года по 17.10.2016 года, поскольку итоговое наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров.

По правилам ст.70 УК РФ зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору не производится, поскольку к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от 04.10.2016 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 08.04.2014 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 12.04.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 10.12.2016 года до 12.12.2016 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 12.12.2016 года до 12.04.2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копию квитанции договора купли-продажи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь