№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 февраля 2018 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО7, защитника адвоката Рябовол И.А., подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 3 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло, тайно, незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО1, где незаконно, из корыстных побуждений, тайно завладел принадлежащей ФИО1 бензопилой Штиль (Stihl MS 211), стоимостью 11325 руб. 17 коп., после чего прошел на веранду, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел принадлежащими ФИО1 угловой шлифовальной машиной «Интерскол УШМ-125/1100Э», стоимостью 2138 руб. 50 коп, обогревателем масляным Баллу (Ballu BOH/CL-11BRN), стоимостью 2776 руб. 00 коп. После чего с похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 16239 рублей 67 копеек.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает данные в ходе предварительного следствия показания. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного со своим братом ФИО6 в 

<

адрес> 

<

адрес> он дошел до своего знакомого, а затем пошел обратно домой. Возвращаясь домой по 

<

адрес> он обратил внимание на один из домов, в котором, как он понял, никого нет. Он решил проникнуть в данный дом и совершить кражу. Время было около 19 часов 00 минут. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор, подошел к дому к которому была пристроена веранда. На полу у стены обнаружил углошлифовальную машинку (болгарку) «Интерскол», а также обнаружил отопительный радиатор. Затем он с целью поиска вещей решил проникнуть в дом. Для этого деревянной палкой он разбил окно и через него залез в дом. В доме он обнаружил бензопилу, взял её и вылез обратно на веранду. После этого он забрал с веранды отопительный радиатор, углошлифовальную машинку и, вместе с бензопилой, отнес к себе домой. Дома он положил похищенные вещи в комнате, его брат в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО8 он уехал в город, вернулся вечером, после чего к нему приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину в незаконном проникновении в жилой дом и хищении чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 130-133, 136-139, 239-241/.

Виновность ФИО8 в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в 

<

адрес>, готовил участок к зиме, уехал около 18 час. 30 мин, закрыв все двери. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. он вновь приехал на участок и обнаружил, что калитка закрыта, однако веранда была открыта, а окно в доме разбито. После чего он обнаружил отсутствие бензопилы, и обогревателя. Также была похищена шлифовальная машинка. После этого он позвонил в полицию. Впоследствии приехали сотрудники полиции со служебно-розыскными собаками, которые привели к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> где и были обнаружены похищенные вещи. В доме они с женой проживали в летнее время с июня и до сентября. Со стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении он согласен.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает сторожем в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. утра он узнал о совершении кражи из 

<

адрес> и что хозяин вызвал сотрудников полиции. Впоследствии, после приезда сотрудников полиции и кинологической службы похищенное имущество было обнаружено в доме. /л.д. 99-102/.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату Козырю А.А., проживающему в 

<

адрес>, с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел в комнате новый обогреватель, а также бензопилу и болгарку. На его вопрос его брат ничего не пояснил, сказав, что это неважно, после чего уехал. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и обнаружили бензопилу, болгарку и обогреватель, после чего он понял, что указанные вещи его брат похитил. /л.д. 104-107/.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она является членом 

<

адрес>, в котором по 

<

адрес> у неё имеется 

<

адрес>. В данном доме они с супругом проживали в летнее время. Кроме того в доме ей супруг ФИО1 хранил различные инструменты, а также обогреватель. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг вернулся с дачи домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ вновь уехал на дачу. Около 11 час. 10 мин. он ей позвонил и сообщил, что на веранде дома разбито окно, из дома украдены бензопила, угловая шлифовальная машина и масляный радиатор. /л.д. 108-110/.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний мужчины, который представился как ФИО8, других данных он не помнит. ФИО8 пояснил и показал как он проник в 

<

адрес> 

<

адрес> и похитил угловую шлифовальную машину «Интерскол», отопительный радиатор и бензопилу. В дальнейшем похищенные вещи отнес к себе домой. Какое - либо давление со стороны сотрудников полиции к Козырю А.А. не применялось. /л.д. 114-116/.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО8, который пояснил и показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу инструментов из до. 361 по 

<

адрес>. Обстоятельства преступления ФИО8 пояснял добровольно, сомнений в достоверности его показаний не возникало. /л.д. 117-119/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо разбив окно проникло в дачный 

<

адрес>, где похитило бензопилу, шлифовальную машинку и масляный радиатор. /л.д. 3-4/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен 

<

адрес>, где было совершено хищение. /л.д. 10-18/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у 

<

адрес>. /л.д. 151-154/.

Актом о применении служебной собаки, согласно которому с помощью служебной собаки было установлено местонахождение похищенного имущества по 

<

адрес>» /л.д. 19/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> было установлено и изъято похищенное имущество: бензопила Stihl, угловая шлифовальная машина Интерскол, обогреватель Ballu /л.д. 20-28/.

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила: бензопилы «Stihl Ms 211» - 11325 руб. 17 коп., угловой шлифовальной машины «Интерскол УШМ-125/1100Э» - 2138 руб. 50 коп., обогревателя масляного «Ballu BOH/CL-11BRN» - 2776 руб. / л.д. 52-74/

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому изъятые вещи – бензопила «Stihl Ms 211», угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ-125/П00Э», обогреватель масляный «Ballu BOH/CL-11BRN» были надлежащим образом осмотрены. /л.д. 77-79/.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской потерпевшего ФИО1, согласно которым похищенные у него бензиновая пила «Stihl Ms 211», угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ-125/11ОЭ», обогреватель масляный «Ballu BOH/CL-11BRN» были ему возвращены. /л.д. 80, 83/.

Копиями приложенных к допросу свидетеля ФИО3 документов – членской книжкой садовода №, гарантийного талона и расходной накладной на бензопилу Штиль, товарным чеком, кассовым чеком, гарантийным талоном на масляный обогреватель. /111-113/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО8 добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. /л.д. 120/.

Протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО8 рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он проник в жилой дом и совершил хищение имущества. /л.д. 140-150/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО8 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ФИО8, с целью хищения, противоправно, помимо воли потерпевшего незаконно проник в жилое помещение, где незаконно завладел и противоправно обратил в свою пользу имущество потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд. 

Таким образом квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку потерпевший и его супруга в течение летнего времени временно проживали в доме, где было совершено хищение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО8 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, судимость не погашена, совершил умышленное корыстное преступления относящиеся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО8 имеется опасный рецидив преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 Обстоятельством отягчающим наказание ФИО8 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд находит необходимым назначить Козырю А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденного от наказания, назначенного по приговору Калининским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, размер похищенного, влияние наказания на исправление подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопила, угловая шлифовальная машинка, обогреватель – возвращены потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Козырю А.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

Обязать ФИО8 в период отбывания ограничения свободы не изменять место пребывания и не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО8 два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Козырю А.А. – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного Козырю А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО8 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопила, угловая шлифовальная машинка, обогреватель – возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.