Дело № 2-4200/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

15 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 28.05.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за ведение счета.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, посредством направления оферты заемщиком – заявления об открытии банковского счета и предоставления кредитной карты, путем акцепта банком направленного заявления, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 27,0% годовых. Согласно п. 4.7 Правил комиссионного вознаграждаения за обслуживание карточного счета в соответствии с тарифами банка взимается комиссия путем перечисления денежных средств с карточного счета на основании заявления, согласно расчету сумма долга по комиссии за обслуживание карточного счета составила 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик не выполняет свои обязательства, начиная с июля 2018 по апрель 2019г., вносил платежи в недостаточном размере. 

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный». Требования к заемщикам перешли к Банку ВТБ (ПАО), переданы по передаточному акту. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, дополнительно проверенному судом путем направления запроса в адресно-справочную службу. Кроме того, адрес: 

<

адрес> ответчик указывал при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 27,0 % годовых, (л.д. 27-28). 

Приложением № к заявлению на предоставление кредитной карты является график платежей по кредитной карте. 

Приложением № к заявлению на предоставление кредитной карты предусматривалась комиссия за обслуживание счета. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 9-20). 

С 10.05.2016г. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и заемщиков. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит нерегулярно, в недостаточном размере, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.05.2019г. задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям за обслуживание карточного счета.

Представленный расчет учитывает условия договора (процентную ставку 27,0% годовых), не усматривается нарушения ст. 319 ГК РФ. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга, контррасчет задолженности по договору не представлены. 

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Определением суда от 07.06.2019г. ответчику предлагалось представить контррасчет задолженности при несогласии с расчетом истца, представить доказательства уплаты долга. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы долга 

<

данные изъяты> руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору №, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк реализовал свое право, направив ДД.ММ.ГГГГ требование от 26.09.2018г. № о досрочном истребовании задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований, несение расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.05.2019г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-07