Судья Шаклеин В.В. Дело № 77-438/2025

(№12-135/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 июля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области 

на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2025, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 ФИО10,

с ходатайством прокурора о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 №043/04/7.32.5-1101/2024 от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении должностное лицо – глава Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, которая в результате рассмотрения была частично удовлетворена решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2025: 

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 № 043/04/7.32.5-1101/2024 от 10.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 - отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В принесенном протесте прокурор Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области просит вышеуказанное постановление районного суда от 05.03.2025 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывая, что сделанный судом вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2025, в КоАП РФ внесен ряд изменений, в частности, ст.ст. 7.32.3 - 7.32.5 признаны утратившими силу, но при этом Кодекс дополнен новыми нормами - ст. 7.30.1 - 7.30.6 КоАП РФ. 

Введенными в действие с 01.03.2025 положениями ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее 10 000 и не более 50 000 рублей.

Соответственно, деяние главы администрации Бобинского сельского поселения ФИО2, квалифицированное по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с 01.03.2025 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, поскольку составы вышеуказанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, которое не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 20 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», деяние главы администрации Бобинского сельского поселения ФИО2, согласно позиции прокурора, подлежит переквалификации судом с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции указанной нормы.

Одновременно прокурором Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области заявлено ходатайство о восстановлении срока опротестования указанного решения судьи федерального суда со ссылкой на то, что копия решения прокуратурой района, не принимавшей участия при вынесении оспариваемого процессуального решения, получена 06.05.2025 (л.д. 88). 

Из отзыва главы администрации Бобинского сельского поселения ФИО2 следует, что он считает протест не подлежащим удовлетворению, поскольку решение полностью соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и не подлежит обжалованию, также возражает против восстановления срока обжалования решения. 

Из отзыва УФАС по Кировской области следует, что на основании решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2025, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 № 043/04/7.32.5-1101/2024 от 10.01.2025 было отменено, производство по делу прекращено, решение вступило в законную силу 28.03.2025. 30.04.2025 ФИО2 в Кировское отделение УФАС России направил обращение о возврате оплаченного административного штрафа в размере 15000 тыс. 15.05.2025 Кировским УФАС России осуществлен возврат излишне уплаченного штрафа.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2, должностное лицо - заместитель руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1, вынесшая постановление от 10.01.2025, УФАС по Кировской области, прокурор Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Кировского УФАС России и главы администрации сельского поселения. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено с отложением судебного заседания с 09 час. 09.07.2025 на 10 час. 10 мин. 16.07.2025, в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением поданных ходатайств. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, заслушав прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., которая в судебном заседании просила восстановить срок для принесения протеста, удовлетворив его, дополнив правовое обоснование, судья областного суда приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая, что прокурор не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2, о вынесенном в отношении последней постановлении узнал только в июне, и незамедлительно принес протест с просьбой об отмене постановления судьи, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. 

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством РФ; 2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней; 3) в соответствии с законодательством РФ расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона; 4) Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.11.2024 постановлением и.о. Слободского межрайонного прокурора Смирнова Н.Ю. на основании рассмотренных материалов проверки по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении главы Бобинского сельского поселения ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

В дальнейшем заместителем руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 вынесено постановление № 043/04/7.32.5-1101/2024 от 10.01.2025, согласно которого глава Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб.

Основанием для привлечения главы сельского поселения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, согласно которым, между администрацией Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области и ИП ФИО3 заключен муниципальной контракт № 2/2024 на выполнение работ по содержанию дорог в зимний период на сумму 350 000 руб. 

В соответствии с п. 2.3 указанного контракта оплата производится за счет средств бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ на основании счета и (или) счета-фактуры. 

20.02.2024 исполнителем выставлен счет № 16, а 20.02.2024 сторонами составлен акт № 16 на сумму 162 424,50 руб., оплата произведена с нарушением сроков - 11.04.2024 по платежному поручению № 138, при этом оплата по контракту № 2/2024 должна быть произведена не позднее 06.03.2024.

19.02.2024 между администрацией Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области и ИП ФИО3 заключен муниципальной контракт № 18/2024 на выполнение работ по содержанию дорог в зимний период на сумму 150 000 руб. 

В соответствии с п. 2.3 указанного контракта оплата производится за счет средств бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ на основании счета и (или) счета-фактуры. 

12.04.2024 исполнителем выставлен счет № 21, а 12.04.2024 сторонами составлен акт № 21 на сумму 144 375 руб., оплата произведена с нарушением сроков - 07.06.2024 по платежному поручению № 245, при этом оплата по контракту № 18/2024 должна быть произведена не позднее 26.04.2024.

Аналогичные нарушения допущены при оплате муниципальных контрактов от 06.03.2024 № 28 с ООО «Офис и стиль», оплата осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 2.4), приемка 12.03.2024 (счет от 07.03.2024 № 5688, счет-фактура № 3898 от 07.03.2024), оплата произведена с нарушением сроков - 10.04.2024 по платежному поручению № 140, при этом оплата должна быть произведена не позднее 22.03.2024; 

контракт от 29.01.2024 № 7/2024 с ЧУ КМЦ «Профессионал Плюс» (подписан 09.02.2024), оказанные услуги считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта (п. 4.2), оплата за лицензирование ПК «Смета Смарт» производится до 31.01.2024, за консультации по настройкам и работе с ПК «Смета-Смарт» по телефону «горячей линии», средствами удаленного доступа и установку автообновлений поквартально за фактически оказанные услуги на основании счета в течение 10 календарных дней с момента приемки оказанных услуг путем подписания акта (п. 2.4), приемка 09.02.2024 (счет и акт № 361 от 08.02.2024), оплата произведена с нарушением сроков - 29.02.2024 по платежному поручению № 85, при этом оплата должна быть произведена не позднее 19.02.2024; 

контракт от 22.03.2024 № 37/2024 с ООО «Северная оценочная компания», оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 2.4) приемка 05.04.2024 (акт, счет № 19), оплата произведена с нарушением сроков - 14.06.2024 по платежному поручению № 291), при этом оплата должна быть произведена не позднее 19.04.2024; 

контракт от 29.01.2024 № 7/2024 с ИП ФИО4, оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ на основании счета и (или) счета-фактуры (п. 2.3), приемка 05.02.2024, 26.02.2024 (счета и счета-фактуры № 5, № 7), оплата произведена с нарушением сроков - 21.02.2024 и 17.06.2024 по платежным поручениям № 67, № 292, при этом оплата должна быть произведена не позднее 19.02.2024, 12.03.2024.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 №043/04/7.32.5-1101/2024 от 10.01.2025 о привлечении главы Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для его отмены с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование выводов, судья районного суда указал на то, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в районном суде, вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому ст. 7.32.5 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом районный суд исходил из положений ст. 4 указанного Федерального закона № 500-ФЗ, закрепившей, что с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив доводы, изложенные в протесте прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области, об отсутствии правовых оснований для отмены постановления заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 № 043/04/7.32.5-1101/2024 от 10.01.2025 и прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отмечается, что они не могут быть приняты судом, как влекущие в настоящее время отмену постановленного по делу судебного акта, в силу следующего.

Действительно, Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2025, в КоАП РФ внесен ряд изменений, в частности, ст.ст. 7.32.3 - 7.32.5 признаны утратившими силу, а Кодекс дополнен ст. 7.30.1 - 7.30.6. 

С 01.03.2025 положениями ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее 10 000 и не более 50 000 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12. 2024 № 500-ФЗ с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона (ч.1).

С 01.03.2025 не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со ст. 31. 7 КоАП РФ (ч.2).

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с гл. 30 КоАП РФ вынесенные ими до 01.03.2025 и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Между тем, как следует из материалов дела, главой Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 во исполнение постановления от 10.01.2025 в льготный период была произведена оплата административного штрафа в размере 15000 руб., а после вынесенного районным судом решения от 05.03.2025 по его заявлению от 30.04.2025 был осуществлен возврат уплаченного штрафа 15000 руб. по платежному поручению №23 от 15.05.2025.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Нарушение сроков оплаты товаров (работ, услуг) не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, силу требований ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В рассматриваемом случае срок давности правонарушения исчисляется с момента истечения даты, установленной для совершения указанных действий, а именно, на следующий день, по истечении десяти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ на основании счета и (или) счета-фактуры. 

В настоящее время срок давности привлечения главы сельского поселения к административной ответственности за нарушение им срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) истек, как по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, так и по ч.8 ст. 7.30.2 КоАП РФ.

Оплату по контрактам необходимо было произвести в следующие сроки: 

по муниципальному контракту № 2/2024 - 06.03.2024, 

по муниципальному контракту № 18/2024 - 26.04.2024, 

по муниципальному контракту № 28/2024 - 22.03.2024, 

по муниципальному контракту № 7/2024 - 19.02.2024, 12.03.2024, 

по муниципальному контракту № 37/2024- 19.04.2024;

по муниципальному контракту № 37/2024 -19.04.2024.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек в следующие сроки: 06.03.2025, 26.04.2025, 22.03.2025, 19.02.2025, 12.03.2025, 19.04.2025.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по делу исключена, доводы, изложенные в протесте, на исход дела не влияют.

Рассмотрение жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Вопреки занимаемой позиции прокуратуры, возможность возобновления производства по административному делу по протесту прокурора для иной правовой оценки действий главы сельского поселения, которым опротестованный акт не обжалуется, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

ходатайство прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области о восстановлении срока опротестования решения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2025 - удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.03.2025, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области ФИО2 ФИО11 - оставить без изменения, протест прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Кировского областного суда Л.В. Русских