Дело №

УИД 50RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Соболиха, 

<

адрес>,влад.58, 

<

адрес> фактически проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 02-х малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного и ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 52 минут по 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО5 на участке местности, расположенном в 18 метрах в северном направлении от центрального входа 

<

адрес> д. Павлино 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла направленного на убийство и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес один удар кулаком в голову, от которого последний упал и ударился головой о поверхность земли, после чего ФИО1, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес, лежачему на земле ФИО5, не менее 12 ударов руками и ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 было причинено, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее: 

-Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях головы (в лобной и теменной областях), линейные переломы костей свода черепа (перелом проходящий по сагиттальному (стреловидному) шву с переходом на чешую лобной кости, трехлучевой перелом на правой теменной кости), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с очагами ушибов в веществе головного мозга (на полюсах обоих лобный долей, на базальных поверхностях обоих височных долей), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности лобной доли на границе с теменной долей правого полушария головного мозга, выпуклой поверхности затылочной доли левого полушария, на верхней поверхности полушарий мозжечка.

-Повреждения на лице: кровоподтеки с припухлостью мягких тканей в проекции правого угла нижней челюсти до основания мочки правого уха, в проекции левой дуги нижней челюсти, в лобной области по срединной линии, в подбородочной области по срединной линии; по одной ушибленной ране в пределах подкожно-жировой клетчатке с кровоподтеками на коже верхней губы и на верхнем веке левого глаза; по одной ушибленной ране в носовой области и в области внутреннего конца правой брови.

-Повреждения на туловище и конечностях: по одному кровоподтеку в области левой реберной дуги по срединно-ключичной линии, на задней поверхности в нижней трети правого плеча, в проекции передней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности в средней трети левого плеча; кровоподтек с полосовидными ссадинами по типу царапин на наружной поверхности в нижней трети левого плеча и задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья.

Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода черепа, кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и ушибами вещества головного мозга, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека.

Кровоподтеки, ссадины и поверхностные ушибленные раны, обычно у живых лиц как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Локализация мест приложения травмирующей силы в теменной области (ближе к затылочной) и расположение очагов ушибов на противоположной стороне (на полюсах лобных и базальных поверхностях височных долей) характерно для инерционного механизма черепно-мозговой травмы. Внутричерепные повреждения (очаги ушибов в веществе головного мозга и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) могли образоваться как от каждого из двух воздействий, так и от обоих, в связи с чем все повреждения входящие в комплекс черепно-мозговой травмы расцениваются совместно.

Смерть ФИО5 наступила в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, которая осложнилась отеком головного мозга.

Между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, обусловленным закрытой черепно-мозговой травмой, и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.»

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.109 ч.1 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Как смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении и наличие на иждивении 2х- малолетних детей.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ст.109 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и в связи с фактическим отбытием назначенного наказания, от отбытия наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечении ФИО1 в виде заключения под стражу –отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- металлический кулон с веревкой черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу- вернуть потерпевшему.

- флэш карта «SP» с объемом памяти 8 GB, черного цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий