Судья А.

(дело № 5-141/2019)

Дело № 12-148/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2019 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев жалобу Ш. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 сентября 2019 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Ш. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на то, что сотрудниками полиции ему требования не предъявлялись. Выйдя из подъезда дома (****) по улице Х-кой г.В.Л., он был сбит с ног тремя лицами, одетыми в гражданскую одежду, которые, сообщив, что являются сотрудниками полиции, надели ему наручники, удостоверений не предъявили.

В этой связи ссылается на очевидцев задержания: С., М., Б. К жалобе приложено письменное собственноручное объяснение М.

В судебное заседание по настоящей жалобе Ш., при надлежащем извещении, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Великие Луки Щ. возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что в рамках проведения оперативных мероприятий по установлению лиц, причастных к кражам из гаражей, при предъявлении служебных удостоверений, у Ш. было потребовано предъявить документы, удостоверяющие личность, на что поступил отказ, после чего он попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и он был доставлен в дежурную часть полиции. 

Выслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Закона о полиции).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест до пятнадцати суток.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Ш. был остановлен сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Великие Луки у дома (****) по улице Х-кой в г.В.Л. П-кой области, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, поскольку был схож по приметам с лицом, совершающим кражи из гаражей в г.Великие Луки. Требование сотрудников ОУР ОМВД России по г.Великие Луки предъявить документы, удостоверяющие личность, Ш. не исполнил, требование проехать в ОМВД России по г.В.Луки для установления личности и проверки на причастность к совершению указанных преступлений, Ш. выполнить отказался, оттолкнул от себя сотрудника полиции - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.В.Луки С. и попытался скрыться бегством. 

Данные действия Ш. послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Ш. административного правонарушения установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), рапортами сотрудников ОМВД России по г.Великие Луки С., Щ., Ф. от (дд.мм.гг.), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дд.мм.гг.), которым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний С., Щ., Ф., находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку они подтверждены в судебном заседании, указанные лица предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их объяснения последовательные, в них содержится подробное описание события административного правонарушения и они согласуются между собой, сведения о заинтересованности указанных должностных лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Ш. правильно квалифицированы судьей Великолукского городского суда по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно наличия очевидцев, которые могут подтвердить не совершение Ш. противоправных действий при изложенных в протоколе обстоятельствах, подлежит отклонению, поскольку Ш. при судебном рассмотрении дела, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, не заявил ходатайство о вызове и допросе указанных им в жалобе лиц, как судье Великолукского городского суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не воспользовавшись своим правом на участие в судебном разбирательстве, в связи с чем при её рассмотрении оценка обстоятельств дела проводится только по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенное к жалобе собственноручное письменное объяснение М. требованиям допустимости доказательств не отвечает, поскольку неизвестен источник происхождения данного объяснения.

Довод жалобы о том, что в адрес заявителя не направлялись повестки в соответствии со статьей 188 УПК РФ, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения и не законности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено судьёй в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1, статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целям административного наказания.

Таким образом, доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, жалоба не содержит, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьёй не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ш., оставить без изменения, жалобу Ш.– без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина