Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО9 и «

<

данные изъяты>» г.н. №, под управлением истца ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5, в результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 220229 рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 155000 рублей, стоимость годных остатков 25000 рублей. Таким образом, ущерб от аварии составил 155000-25000=130000 рублей. Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» истцу (собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>») выплачено страховое возмещение частично, в сумме 62000 рублей. В выплате возмещения в оставшейся части отказано. Претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена без удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. Он просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 68000 рублей, неустойку в размере 68000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела. 

Представитель ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду отзыв, в котором возражал против требований истца. Сумма ущерба была выплачена истцу в полном объеме, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. Заключение эксперта сделано с нарушениями требований Единой Методики, оснований для взысканий неустойки, штрафа, компенсации морального вреда нет. Она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив суду заключение, в котором полагал исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). 

Статьей 6.1 указанного закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

Пунктом 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) установлено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: 

- в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) 

Из пояснений участников процесса и материалов дела (справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО5 и «

<

данные изъяты>» г.н. №, под управлением истца ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис сер. ЕЕЕ №). 

Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» истцу (собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>») выплачено страховое возмещение в сумме 62000 рублей. 

Однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н № по состоянию на дату ДТП составляла 157430 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № с учетом износа ТС, на момент совершения ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляла 146575, стоимость годных остатков автомобиля «ФИО2 

<

данные изъяты>», г.н № составляет 31386 рублей.

При указанных выше обстоятельствах размер страхового возмещения составляет действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая (157430 рублей), за вычетом стоимости годных остатков 31386 рублей и составляет 126044 рубля. 

Однако из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что страховая выплата произведена ответчиком только в размере 62000 рублей, невыплаченная часть страховой премии составила 64 044 рублей.

Истец предоставил ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов для выплаты недополученной суммы страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в полном размере должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу ответ с отказом в выплате невыплаченной части суммы по страховому случаю (л.д.18).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

64044 рублей (невыплаченная часть страховой выплаты):100 = 640 рублей 44 копеек.

Количество дней просрочки на настоящий момент составляет 161 день. Следовательно, размер неустойки равен: 640.44 рублей *161 день просрочки = 103 110 рублей 84 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств. Однако размер неустойки, несмотря на указанные положения закона должен быть разумным.

Согласно подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеется указание, что сумма неустойки (пени) предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № за нарушение сроков выполнения работ не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона № установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (услуг) или общую сумму заказа.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 64 044 рублей, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец понес расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы ООО «Эксперт» в сумме 5 000 рублей).

При указанных выше обстоятельствах, требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в сумме 64 044 рублей, неустойки в размере 64044 рублей, расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в сумме 5000 рублей - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой к указанным выше правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей". 

Так, согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что первоначальные требования истца ФИО3 о возмещении ему ущерба должностными лицами ПАО СК «РГС» в добровольном порядке удовлетворены не были. Не удовлетворены в полном объеме такие требования и на момент вынесения решения судом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РГС» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда за неправомерный отказ в выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, а также того, что права истца, как потребителя, были нарушены,

требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины в силу требований ст. 17 ч.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально объему удовлетворенных требований истца, в части исковых требований имущественного характера (возмещение и неустойка) и неимущественного характера (моральный вред). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ЕГРЮЛ 10277390496689, ИНН/КПП 7707067683/502701001, 140002, 

<

адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>: невыплаченное страховое возмещение в размере 64 044 рублей; неустойку в размере 64 044 рублей; расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 64 044 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ЕГРЮЛ 10277390496689, ИНН/КПП 7707067683/502701001, 140002, 

<

адрес>) в доход государства госпошлину в сумме 3761.76 рублей (требования имущественного характера) и 300 рублей (требование неимущественного характера).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение 30 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:_______________О.В. Баланов

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, УИД №