Судья Шилина Л.В. дело № 22-1472/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 18 августа 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Симоновой А.С.,

осужденного Нигамаева В.Р., 

защитника адвоката Лейтман Э.Р., предоставившего удостоверение № 1416 и ордер № 411 от 16.08.2021г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного Нигамаева В.Р. на постановление Советского районного суда от 11 июня 2021 года, которым 

отменено условное осуждение в отношении Нигамаева Василя Рашитовича по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 13 октября 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде 04 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Избрана мера пресечения до вступления постановления в законную силу – содержание под стражей. Нигамаев В.Р. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 13 октября 2020 года Нигамаев В.Р. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; трудиться на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в ночное время с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться на прием к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

30 октября 2020 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, 02 ноября 2020 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом и ответственность за невыполнение указанных требований, о чём отобрана подписка. 

19 апреля 2021 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что 20 января 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры от 21 января 2021 года осужденному ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

19 апреля 2021 года в Советский районный суд ХМАО-Югры направлено представление о продлении испытательного срока осужденному ФИО1, в удовлетворении которого 18 мая 2021 года было отказано. 

21 мая 2021 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за то, что 28 апреля 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением врио заместителя начальника по ООП ОМВД России по Советскому району от 29 апреля 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 рублей.

30 апреля 2021 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Советскому району от 04 мая 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 580 рублей. 

05 мая 2021 года ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Советскому району от 06 мая 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 590 рублей. 

14 мая 2021 года ФИО1 в очередной раз привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Советскому району от 17 мая 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

28 мая 2021 года в Советский районный суд ХМАО-Югры поступило представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1, мотивированное нарушением осужденным порядка и условий исполнения приговора суда. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, наказание смягчить. 

В возражениях помощник Югорского межрайонного прокурора Аникина А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лейтман Э.Р. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Симонова А.С. против доводов жалобы возражала, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции, при вынесении постановления по представлению начальника филиала Советского района ФКУ УИИ УФСИН России об отмене ФИО1 условного осуждения, не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденный ФИО1 состоит на учете в филиале Советского района ФКУ УИИ УФСИН России с 30 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года ему разъяснен порядок отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ начальник уголовно-исполнительной инспекции может направить в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вместе с тем, рассматривая представление инспекции, суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей и проверить доводы осужденного.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. 

Несмотря на указанные выше положения закона, при наличии пяти постановлений об административных правонарушенях в отношении ФИО1, суд первой инстанции мер к проверке доводов ФИО1 об отсутствии иных нарушений условий отбывания условного осуждения, не предпринял, не проверил, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Постановление суда не содержит доводов защитника адвоката Писаренко В.И., высказанных в прениях сторон, оценка указанным доводам судом не дана.

Таким образом, решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции принято судом без проверки имеющих существенное значение обстоятельств, о которых суду сообщил осужденный ФИО1 и адвокат Писаренко В.И. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, нельзя признать обоснованным, что в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного решения. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный не позднее 14 суток до дня судебного заседания должен быть извещен о времени и месте судебного заседания.

Это требование закона по данному делу соблюдено не было.

Как следует из представленных материалов, согласно расписки, условно осужденный ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 11 июня 2021 года, извещен 11 июня 2021 года (л.д.42).

То есть, сведения о надлежащем извещении условно-осужденного ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания отсутствуют, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности реализовать свои права при подготовке к участию в заседании суда первой инстанции.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ указанное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены судебного решения.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а материал по представлению начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России в отношении ФИО1 - направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой судебного решения на новое рассмотрение ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ХМАО-Югры от 11 июня 2021 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменить, из-под стражи освободить немедленно. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.