Дело № 22-837 Судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н., 

при секретаре Авериной М.В., 

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №257319 от 09.04.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 6 февраля 2020 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному 17 февраля 2016 года Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 08.08.2017 г., по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. №420 –ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 

отбывающему, в настоящее время, наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 17.02.2016 г. в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

постановлением Донского городского суда Тульской области от 6 февраля 2020 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 17.02.2016 г. в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, в связи с неподсудностью, с разъяснением права обращения в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным.

Указывает, что суд необоснованно отказал в принятии ходатайства и должен был пересмотреть приговор, постановления и вынести решения с учетом положений ст.72 УК РФ.

Просит постановление суда от 06.02.2020 года пересмотреть и принять решение с учетом Федерального закона №186 от 03.07.2018 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судами по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из ИК, ВК или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399

Как следует из представленных материалов, на момент подачи ходатайства, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем, у суда имелись законные и обоснованные основания для возвращения ходатайства осужденному с разъяснением ему его права на обращение с указанным ходатайством по территориальной подсудности – по месту отбывания наказания, т.е. на момент подачи ходатайства осужденному следовало обратиться с данным ходатайством в Новомосковский городской суд Тульской области.

Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным, не усматривая оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Кроме того решение суда не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, после устранения указанных недостатков, не лишен права вновь обратиться в суд, с соблюдением правил подсудности по месту фактического отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 6 февраля 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Донского городского суда Тульской области от 17.02.2016 года, в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий