Дело №2-2033/2020 

УИД №50RS0026-01-2020-001395-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года

30 марта 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор 

<

адрес> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (бывший военный городок №), 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ №.

Согласно условиям указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, с условным номером №, с общей проектной площадью 

<

...> кв.м., расположенная на 

<

...> этаже, секция 

<

...>, многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> (бывший военный городок №), 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 5700385,60 рублей, оплата произведена в полном объеме истцами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ 

Истцы указали, что в нарушение условий договора квартира им до настоящего времени не была передана.

ДД.ММ.ГГ истцами была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями уплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, однако претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГ истцами получено сообщение от ответчика о завершении строительства.

По результатам осмотра квартиры (Акт осмотра от ДД.ММ.ГГ) выявлены существенные дефекты и недостатки в произведенном ремонте, которые ответчик обязался исправить и подписать совместно с истцами Акт выполненных работ. Однако, до настоящего времени, замечания ответчиком не устранены, уведомление о готовности подписания Акта выполненных работ и передачи объекта долевого строительства истцам не поступало.

Истцы считают, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сумма неустойки за данный период составляет 563293,11 рублей, в соответствии с расчетом, представленным истцами.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 563293,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафных санкций, отказать в компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (бывший военный городок №), 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГ №.

Согласно условиям указанного договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, с условным номером №, с общей проектной площадью 

<

...> кв.м., расположенная на 14 этаже, секция 1, многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

адрес> (бывший военный городок №), 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 5700385,60 рублей, оплата произведена в полном объеме истцами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГ.

До ДД.ММ.ГГ объект долевого строительств не был передан истцам.

ДД.ММ.ГГ истцами была направлена в адрес ответчика претензия с требованиями уплатить неустойку по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, однако претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГ истцами получено сообщение от ответчика о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГ застройщиком был организован осмотр квартиры, в ходе которого, истцы отказалась от приемки объекта долевого строительства ссылаясь на недостатки. 

ДД.ММ.ГГг. застройщиком был повторно организован осмотр квартиры, в ходе которого квартира была передана истцам по передаточному акту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона о долевом участии если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Истцами квартира не принята ДД.ММ.ГГ в связи с наличием в ней недостатков, зафиксированных в акте осмотра.

В силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 5 статьи 8 Федерального закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства до момента удовлетворения застройщиком требований, заявленных в отношении не любых недостатков, а лишь тех, которые вызваны отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства; недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГ, при приемке квартиры были выявлены недостатки, которые являются малозначительными, устранимыми дефектами, в том числе косметического характера, которые не препятствуют использованию квартиры по назначению. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, истцом не представлено.

Кроме того, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дней в размере 563293,11 рублей.

Суд, не соглашается с периодом расчетом неустойки истца, так как неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГ по дату осмотра истцами квартиры и необоснованного уклонения от подписания передаточного акта ДД.ММ.ГГ за 

<

...> дней. Неустойка за данный период составляет 460781,17 рублей (5 700 385,60 ? 194 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, применив положения ст. 333 ГПК РФ, размер неустойки полагает несоразмерным неисполненным обязательствам, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 200000 рублей, по 100000 рублей в пользу каждого из истцов, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, обстоятельств дела, а именно, незначительный срок нарушения обязательства, уклонение истцов от подписания передаточного акта при наличии несущественных недостатков, позволяющих принять квартиру, передачи квартиры истцу, отсутствия убытков у истца в связи с нарушением обязательств, несоразмерность размера неустойки с учетом, присуждаемого штрафа, нарушенному обязательству.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105000 рублей из расчета: 200000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

Указанный размер штрафа суд полагает несоразмерным нарушенным обязательствам ответчика перед истцами и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей по вышеуказанным обстоятельствам, по 25000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы госпошлина в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 5500 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканного морального вреда, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его оглашения.

Судья Неграмотнов А.А.