Дело № 3а-1087/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Давлетшин В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на его подачу и признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее также – Комиссия) № 2/10 от 21 января 2020 года. 

В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением № 2/10 от 21 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> снижена со 97805283,95 руб. до 53580355,40 руб., то есть на 45%.

Вышеуказанное решение Комиссии принято на основании заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданного на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308035:70 по состоянию на 

<

Дата> в размере 53580355,40 руб., в отчете об оценке от 

<

Дата> 

<

№..>, составленном оценщиком, членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» 

<

 Ф.И.О. >5; а также представленного в комиссию положительного экспертного заключения от 

<

Дата> 

<

№..> эксперта саморегулируемой организации оценщиков «Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков» 

<

 Ф.И.О. >6 о соответствии представленных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Решение мотивировано отличием рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> от его кадастровой стоимости, определенной в размере 97805283,95 руб. по состоянию на 

<

Дата>, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 

<

Дата> 

<

№..> и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

Дата> 

<

№..> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», которое составляет более 30%, а именно 45%.

Полагая, что у комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали правовые основания для снижения кадастровой стоимости указанного земельного участка, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

ФИО1 является собственником указанного земельного участка, уменьшение его кадастровой стоимости влечет за собой уменьшение налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов местного бюджета, что в свою очередь влияет на наполняемость бюджета.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Комиссии истец ссылается на то, что в связи с нерабочими днями с 30 марта 2020 года по 06 июня 2020 года, установленными Указами Президента РФ и постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края, жалоба на решение Комиссии в установленный законом срок подана не была.

В предварительном судебном заседании лица представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил срок на подачу иска восстановить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором содержатся возражения против удовлетворения административного иска, а также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. просит вынести законное и обоснованное решение по делу.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

Изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:70, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 

<

Дата> в размере 97805283,95 руб. 

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета. 

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создана при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 

<

Дата> №П/512 (далее - Приказ № П/512) и функционирует с 

<

Дата>.

На заседании комиссии, проведенном 

<

Дата>, было рассмотрено поступившее 

<

Дата> заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>.

Пункт 20 «Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 (зарегистрировано в Минюсте России 1 июня 2012 года № 24426), предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету об оценке, если она отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представляет положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Заявителем в комиссию представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 

<

Дата> 

<

№..> и положительное экспертное заключение от 

<

Дата> 

<

№..>.

В результате рассмотрения заявления Комиссией установлено, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308035:70 от его кадастровой стоимости, определенной в размере 97805283,95 руб. по состоянию на 

<

Дата>, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 

<

Дата> 

<

№..>-ГКОЗНП-2016 и утвержденной приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

Дата> 

<

№..>, составляет более 30 процентов, а именно 45 процентов.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией было принято решение от 

<

Дата> 

<

№..> установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке, в размере 53580355,40 руб.

Администрация муниципального образования город Краснодар не согласилась с данным решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и обратилась в суд с настоящим административным иском о его оспаривании.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Положением части 5 статьи 138 КАС РФ предусмотрено право суда в предварительном судебном заседании выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно материалам дела, администрации муниципального образования город Краснодар направлялось уведомление от 

<

Дата> 

<

№..>/к-71 (исх. 

<

№..>) о результатах проведения заседания комиссии и принятое комиссией решение, которое было вручено адресату 

<

Дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№..>.

Следовательно, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством РФ уведомила администрацию муниципального образования город Краснодар о вынесенном решении в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный иск подан в суд 21 июля 2020 года, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 21 января 2020 года.

На территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 введен режим повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В нем содержатся запреты и рекомендации по проведению массовых мероприятий, а также организации рабочей деятельности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года.

Впоследствии ограничительные мероприятия, установленные данными постановлениями продлевались и уточнялись.

Однако, указанные ограничения не распространялись на муниципальных служащих. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный иск подан в суд 21 июля 2020 года, а о принятом Комиссией решении административному истцу стало известно 03 февраля 2020 года, то есть до принятия мер по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и через месяц после снятия ограничений, отсутствии иных уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, суд приходит к выводу о невозможности восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Положением части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, учитывая, что административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком, а также то, что представитель административного истца не представил доказательств в обоснование того, что срок ими не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией г. Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 

<

№..> от 

<

Дата>.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФИО1 об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

Судья