КОПИЯ дело № 2а-3844/2023

УИД 16RS0047-01-2023-004720-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 декабря 2023 года 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Кировского 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее - Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>) ФИО2, ФИО3, Кировскому РОСП 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному окончанию исполнительных производств, действий судебного пристава – исполнителя по незаконному удержанию денежных средств с заработной платы должника, возложении обязанности возвратить необоснованно удержанные денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, Кировскому РОСП 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному окончанию исполнительных производств, действий судебного пристава – исполнителя по незаконному удержанию денежных средств с заработной платы должника, возложении обязанности возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указала, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-2925/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

По данным официального сайта газеты «Коммерсантъ» опубликовано объявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного решения Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 в адрес Кировского РОСП 

<

адрес> направлено уведомление – запрос от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом), с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-2925/2023. Также финансовый управляющий указал не необходимость снять все ранее наложенные аресты на имущество и денежные средства должника и иные ограничения, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца. 

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление финансового управляющего получено Кировским РОСП 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФССП, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-2925/2023 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ФИО1, а также завершена процедура реализации имущества ФИО1 

Вместе с тем, административными ответчиками в рамках указанных исполнительных производств в марте, апреле и мае 2023 года в целях погашения задолженности с заработной платы административного истца удержаны денежные средства в размере 59 197 рублей 31 копейка. Данные денежные средства удержаны в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку они подлежали включению в конкурсную массу административного истца как должника. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась. 

Со ссылкой на данные обстоятельства административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившееся в незаконном удержании денежных средств с заработной платы ФИО1 после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления – запроса от финансового управляющего ФИО4 в рамках данных исполнительных производств. Обязать Кировское РОСП 

<

адрес> возвратить ФИО1 необоснованно удержанные денежные средства в размере 59 197 рублей 31 копейку. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц финансовый управляющий ФИО4, ПАО «Почта Банк», ОСФР по 

<

адрес>, ООО «МФК «Лайм-Займ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на исполнении Кировского РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК «Лайм Займ» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 16 003 рубля 80 копеек.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, данное постановление направлено в адрес УФПС «Татарстан почтасы» АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 составлен акт передачи исполнительного документа конкурсному управляющему. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-2925/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

По данным официального сайта газеты «Коммерсантъ» опубликовано объявление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного решения Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 в адрес Кировского РОСП 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлено уведомление – запрос от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО1 несостоятельной (банкротом), с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-2925/2023, с указанием на необходимость снять все ранее наложенные аресты на имущество и денежные средства должника и иные ограничения, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца. 

Указанное уведомление-запрос от ДД.ММ.ГГГГ получено Кировским РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104682358582. ДД.ММ.ГГГГ – ГУ ФССП России по 

<

адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80104682358605.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление финансового управляющего получено Кировским РДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из нижеследующего. 

Основанием для окончания исполнительного производства является признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Так, согласно статье 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: 

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; 

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; 

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, обязанность прекратить исполнительное производство была возложена на судебного пристава-исполнителя законом с принятия решения Арбитражным Судом Республики Татарстан о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты нарушения прав административного истца, несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, в чьем производстве находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному окончанию исполнительного производства, незаконном удержании денежных средств с заработной платы ФИО1 в рамках данных исполнительных производств. 

Как установлено из представленных административным истцом доказательств после принятия решения о признании должника банкротом с заработной платы должника производились удержания в марте, апреле, мае 2023 года в общей сумме 59 197 рублей 31 копейка.

В целях восстановления нарушенным прав административного истца суд полагает, что на Кировское РОСП 

<

адрес>, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2 подлежит возложению обязанность предпринять меры по возвращению ФИО1 необоснованно удержанные денежные средства в размере 59 197 рублей 31 копейка. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконном удержании денежных средств с заработной платы ФИО1 после признания должника банкротом.

Обязать судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Кировское РОСП 

<

адрес> предпринять меры во возращению ФИО1 необоснованно удержанных из заработной платы денежных средств за март, апрель, май 2023 года в размере 59 197 рублей 31 копейка в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, возложив обязанность представить в суд сведения и документы об исполнении решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда 

<

адрес> Л.Р. Галиуллина