Дело № 2-527\19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 21 января 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П., 

истицы ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Ванян Д.Т., действующего на основании удостоверения № 3805,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Армавир, 

<

...>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что являясь собственником указанного жилого дома и земельного участка, по просьбе подруги зарегистрировала ФИО2 по данному адресу 05.09.2017 на срок 6 месяцев в целях оформления им документов на право получении пенсии. Ответчик никогда по указанному адресу не проживал, в жилое помещение не вселялся, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, личных вещей в жилом доме не имеет, однако, добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истице помехи в пользовании домовладением, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд. 

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик не являлся членом семьи, а только знакомым, был прописан в спорное помещение с ее согласия временно на срок 6 месяцев для оформления необходимых ему документов. Ответчик в жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, связанных с содержанием жилого помещения, личных вещей в домовладении не имеет, обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако, обещания не исполнил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копия иска с извещением о дате, месте и времени судебного заседания направлено по последнему месту жительства ответчика, конверт возвращен в адрес суда в связи с не проживанием ответчика по данному адресу, в связи с чем суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Ванян Д.Т. просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели П., И. суду показали, что ответчик является знакомым подруги истицы, был зарегистрирован в жилом помещении 05.09.2017 временно, на 6 месяцев, членом семьи истца никогда не являлся, в жилой дом не вселялся, никогда там не проживал, личных вещей в жилом доме не имеет.

Выслушав истицу, адвоката Ванян Д.Т., свидетелей П., И., заключение старшего помощника прокурора Шульга Е.П., полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворении, поскольку факт непроживания ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 46,1 кв.м., кадастровый 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2015, и земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2015, расположенных по адресу г.Армавир, 

<

...>, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела. 

Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован с 05.09.2017, фактически проживает по другому адресу, личных вещей в домовладении не имеется, в настоящее время местопребывания ответчика истице неизвестно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участия в содержании домовладения, местонахождение ответчика неизвестно, добровольно с регистрационного учета он не снимается, чем создает истице помехи в пользовании жилым помещением.

Факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается показаниями свидетелей П., И., которые последовательно сообщили об обстоятельствах данного дела. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела. 

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик членом семьи истицы не являлся и не является, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживал и не проживает с 2017 года, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещением с истцом не заключал. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире истицы носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом. 

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать его не приобретшим права пользования жилым помещением. 

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилом помещение по месту регистрации не проживал с даты регистрации в нем, никогда не вселялся, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, намерений вселяться не высказывал. 

Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетелей, которые пояснили, что вещи ответчика в жилом помещении не находятся, спального места в спорном помещении ответчик не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Армавир, 

<

...>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г.Армавир, 

<

...>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Армавиру снять с регистрационного учета ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: г.Армавир, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 27.02.19