Дело № 1-98/23 (№ 1-465/22) УИД 78 RS 0018-01-2022-003856-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 октября 2023 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО4, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО5, помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ткаченко О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощниках судьи Ершовой А.А., Максимовой Е.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО7, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

не позднее 21 часа 25 минут 02.04.2022, находясь на участке местности, расположенной между 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область головы, а также не менее одного удара кулаком руки в правую область груди Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей нижнечелюстной области и области уха ( каждое повреждение в отдельности и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, ФИО7 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что он работал в г.Ломоносове в такси на автомобиле «Хендай Солярис», машина была в аренде, госномер не помнит. 02.04.2022 года он (ФИО8) ждал свой последний заказ, приехал по адресу, ждал пассажира, в это время разговаривал со своей мамой по мобильному телефону. В это время подошел пассажир, который курил, им оказался Потерпевший №1, заказ был в один конец, а Потерпевший №1 сказал, что его надо будет отвезти и привезти обратно. Он (ФИО8) сказал, что заказ был в один конец, и пусть Потерпевший №1 вызывет потом такси. Тогда Потерпевший №1 стал говорить, чтобы он (ФИО8) остановил машину, при этом начал высказываться нецензурной бранью в адрес его (ФИО8) матери, в связи с чем у них произошел словесный конфликт. Он (ФИО8) припарковал машину, вышел из нее и пошел навстречу птерпевшему, он (ФИО8) просил принести Потерпевший №1 извинения за сказанные нецензурные слова в адрес его (ФИО8) матери, то отказывался это сделать, тогда он (ФИО8) нанес ему удар открытой ладонью в сторону уха, от чего Потерпевший №1 присел, он (ФИО8) пошел в сторону автомобиля, чтобы взять баллончик, но не успел дойти до машины, как увидел, что Потерпевший №1 бежит в его сторону, пытался на него (ФИО8) напрыгнуть, он (ФИО8) нанес Потерпевший №1 два удара по лицу, он упал, тогда он (ФИО8) сел на него, оперся коленом и взял за шею рукой, тот сказал, что больше ничего не хочет и они разошлись. Пока он (ФИО8) ехал в сторону своего дома, ему позвонили сначала с Яндекса, а затем потерпевший, о том, что имеются какие-то последствия, он (ФИО8) не знал. Когда его (ФИО8) задержали, то он не отрицал, что между ним и Потерпевший №1 была драка, и что он наносил удары по лицу Потерпевший №1. Он (ФИО8) нанес Потерпевший №1 три удара, первый раз в левую часть головы в ухо, затем оттолкнул его и тот упал на бордюр, затем встал и продолжил нападать, потом он (ФИО8) ударил Потерпевший №1 два раза правой и левой рукой в область головы, в грудную клетку ударов не наносил. Он (ФИО8) раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему моральный вред.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств по уголовному делу:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 02.04.2022 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, смотрели с братом футбол. Он (Потерпевший №1) вызвал такси, чтобы уехать, приехал автомобиль «Хендай Солярис» серебристого цвета, когда он (Потерпевший №1) сел в такси, у них с водителем произошел словесный конфликт, потом они остановились, вышли из машины, водитель предложил ему (Потерпевший №1) выйти с ним, чтобы выяснить отношения. Они отошли на пустырь между школой и трехэтажным зданием, помнит удар, затем он (Потерпевший №1) упал, водитель сел на него и пытался удерживать. Брат вызвал ему (Потерпевший №1) скорую помощь, врачи осмотрели и сказали, что есть подозрение на перелом ребер, но он (Потерпевший №1) отказался от госпитализации, лег спать, а когда проснулся, была сильная боль и затрудненное дыхание, мама отвезла его (Потерпевший №1) в приемное отделение Николаевской больницы, где сделали рентген и установили перелом двух ребер и пневмтракс легкого. Помнит, что подсудимый нанес ему удар в грудь в ребра в правую часть, от удара он (Потерпевший №1) упал на левый бок, почувствовал боль и у него было затрудненное дыхание;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что 02.04.2022года в вечернее время он находился по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, с братом и матерью. Они с братом пили спиртное, он (Потерпевший №1) выпил не более 400 граммов вина. Около 21 часа ему надо было совершить поездку в 

<

адрес>, поскольку он часто пользуется услугами такси, то у него в мобильном телефоне установлено приложение «Яндекс.Go», по которому он сделал заказ, в 21 час 02 минуты ему пришло сообщении о прибытии такси. Прибыл автомобиль марки «Hyunday Solaris» регистрационный знак №, серого цвета, водителем значился Свидетель №1. Он (Потерпевший №1) вышел из дома, сел на правое переднее сиденье в салоне автомобиля и водитель начал движение. Он (Потерпевший №1) сразу же пояснил, что ему необходимо совершить поездку туда и обратно, на что водитель сказал, что заявка была только в один конец, тогда он (Потерпевший №1) попросил остановить автомобиль и отказался от поездки, вышел из автомобиля, водитель в окно что-то ему (Потерпевший №1) крикнул, водителю не понравилось его (Потерпевший №1) поведение, предложил поговорить, на что он (Потерпевший №1) согласился. Водитель припарковал автомобиль на участке местности напротив школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он (Потерпевший №1) туда подошел, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого водитель нанес ему (Потерпевший №1) удар кулаком по лицу и один удар кулаком в области ребер с правой стороны, от полученного удара он (Потерпевший №1) сразу же упал на газон на левую сторону тела, при падении ударился левой щекой о землю, сразу же почувствовал сильную боль в правом боку, в области ребер, ему было трудно дышать. Он (Потерпевший №1) не мог подняться, лежал на левом боку, а мужчина-водитель сел на него сверху и стал говорить, что может его добить. Он (Потерпевший №1) сказал мужчине, чтобы тот его не трогал, так как испытывал физическую боль в области ребер справа и затруднение дыхания, из-за которого началось нарушении речи. Мужчина больше ему ударов не наносил, оскорбил его и ушел, помощи не предлагал. Он (Потерпевший №1) позвонил своему брату Свидетель №2 и рассказал ему о том, что у него (Потерпевший №1) произошел конфликт с водителем такси, который его (Потерпевший №1) избил и попросил подойти к нему. Брат пришел к тому месту, где он (Потерпевший №1) находился и помог дойти до дома, где вызвал скорую помощь и полицию. Врачи скорой помощи осмотрели его (Потерпевший №1), от госпитализации он (Потерпевший №1) отказался, дума, что боль пройдет. На утро следующего дня болевые ощущения усилились, продолжалось затруднение дыхания, поэтому мама на личном автомобиле отвезла его (Потерпевший №1) в Николаевскую больницу в г.Петергофе, где он (Потерпевший №1) находился на лечении с диагнозом: «перелом двух ребер, пневмоторакс». Данные телесные повреждения он (Потерпевший №1) получил в результате удара кулаком, нанесенного ему водителем такси 02.04.2022года. После выписки он (Потерпевший №1) посещал врача-травматолога в ГБУЗ «Городская поликлиника №», где ему были сняты послеоперационные швы, в другие медицинские учреждения он не обращался. Телесные повреждения были ему (Потерпевший №1) причинены водителем такси марки «Hyunday Solaris» регистрационный знак №, на вид 35-40лет, славянской внешности, телосложение среднее. Полагает, что удар в область ребер справа мужчина нанес ему (Потерпевший №1) кулаком (т.1 л.д.99-100);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 02.04.2022года в вечернее время у него в гостях по адресу: 

<

адрес>, был его родной брат Потерпевший №1, который выпил бокал вина и находился в адекватном состоянии. Потерпевший №1 позвонила его дочь Анна и попросила забрать ее, Потерпевший №1 решил поехать и забрать дочь, для чего вызвал такси через приложение Яндекс такси. Когда автомобиль приехал, Потерпевший №1 ушел, примерно через 5-7 минут он позвонил и сказал, что между ним и водителем такси произошел конфликт, и водитель избил его, сообщил, что находится на 

<

адрес> (Потерпевший №1) вышел из дома и пошел к брату, увидел, что тот стоит на ногах и держится за правый бок, на лице был виден кровоподек, а также опухоль. Он (Потерпевший №1) довел брата до дома и вызвал скорую помощь. На момент осмотра врачам переломов обнаружено не было. Потерпевший №1 рассказал ему, что водитель такси в ходе конфликта нанес ему два удара рукой ( один в область ребер, другой по лицу), от чего тот упал, потом сел на него сверху и предложил добить его. Утром брат обратился в Николаевскую больницу, где ему поставили диагноз: перелом 6,7 ребра, пневмоторакс, до этого конфликта никаких повреждений у него не было (т.1 л.д.110-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 2019 по 2020год включительно он работал водителем такси через агрегатор «Яндекс Такси», в этот период познакомился с мужчиной по имени Г. ( по фамилии ФИО8), который также работал водителем такси. Через некоторое время к нему обратился Г. и сообщил, что его аккаунт в «Яндекс такси» заблокировали и попросил данные его (Свидетель №1) аккаунта, чтобы работать от его (Свидетель №1) имени. ОН (Свидетель №1) согласился и безвозмездно передан свои данные ФИО9 свой аккаунт он (Свидетель №1) больше не заходил. 02.04.2022года около 22 часов с ним связался ФИО8 и сообщил, что у него произошел конфликт с пассажиром, с которым тот подрался. Позже с ним связались сотрудники полиции, которые попросили у него объяснение, на что он (Свидетель №1) объяснил, что сам давно в такси не работает, а под его (Свидетель №1) аккаунтом работает ФИО8 и он (Свидетель №1) к драке не причастен (т.1 л.д.106-108);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного ОБППЛ ОУР ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 02.04.2022 года в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №2, в котором тот сообщил, что у 

<

адрес> его брата Потерпевший №1 избил водитель «Яндекс такси», позднее из ГБУЗ «Николаевская больница» и поликлиники № поступили телефонограммы по факту причинения Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: закрытый перелом 6,7 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расценивается как тяжкий вред здоровью. 10.04.2022года от Потерпевший №1 в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности водителя «Яндекс такси», 02.04.2022года причинившему ему телесные повреждения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО7, 

<

данные изъяты> который написал явку с повинной о нанесении им Потерпевший №1 02.04.2022года телесных повреждений (т.1 л.д.104-105);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 от 01.08.2022года,в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего, о том, что ФИО7 нанес ему один удар кулаком в область ребер с правой стороны, от полученного удара он (Потерпевший №1) упал на газон, на левую сторону, от удара почувствовал сильную боль в правом боку, в области ребер, ему было трудно дышать. ФИО7 не согласился с показаниями Потерпевший №1 в этой части, показал, что он удара в область правой половины груди потерпевшему не наносил, тот падал на правую сторону тела в сторону поребрика (т.1 л.д.194-199);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 16.08.2022года, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 указал на место у парадной 

<

адрес>, где он 02.04.2022года в вечернее время сел в автомобиль «Hyunday Solaris” регистрационный знак №, водителем которого был ФИО7, далее Потерпевший №1 показал место у 

<

адрес>, где у них с ФИО7 произошел словесный конфликт, а далее показал место на газоне напротив 

<

адрес>, где ФИО7 нанес ему два удара (один удар в область лица, второй удар в область ребер справа) (т.1113-117, 118);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 02.08.2022года, согласно которым подозреваемый ФИО7 указал на место у магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где около 21 часа 00минут 02.04.2022 года поступил заказ на поездку, также указал на место у парадной 

<

адрес>, где 02.04.2022года в вечернее время к нему в автомобиль «такси» сел Потерпевший №1, далее указал на место на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он высадил Потерпевший №1 из автомобиля, а также показал место на газоне напротив школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО8) нанес удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.199-204, 204-207);

-показаниями эксперта Эксперт, данными в ходе судебного следствия, о том, что она (ФИО10) полностью подтвердила выводы своего заключения (дополнительного) от 28.09.2022гда и пояснила, что согласно представленным медицинским сведениям потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей нижнечелюстной области справа в виде отечности, гиперемии (покраснения) и болезненности, ушиб мягких тканей левого уха в виде отечности, гиперемии (покраснения), закрытая тупая травма груди с переломами 6,7 ребер по передне-подмышечной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и свободным поступлением воздуха в правую плевральную полость (правосторонний пневмоторакс), и со спадением (коллабированием) правого легкого, свободным поступлением воздуха в мягкие ткани груди (подкожная эмфизема). Указанная травма груди, с повреждением правого легкого и формированием пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей нижнечелюстной области и области уха, каждое повреждение как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Травма груди включает в себя повреждения ребер – переломов и эти переломы ребер повлекли за собой повреждение легкого и поступления воздуха в плевральную полость, в связи с чем наступил пневмоторакс. Переломы ребер наступили от действия твердого тупого предмета, при этом не исключается как удар в грудь, так и падение правой частью груди на твердую поверхность, то есть поребрик. Такое повреждение не могло быть получено в результате падения потерпевшего левой стороной груди на газон; 

- иным документом: рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего УУП ГУУП и ПДН 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 22.06.2022года, согласно которому у него на проверке находится материал проверки КУСП № от 02.04.2022года по факту поступивших телефонограмм из ГБУЗ «Николаевская больница» ГБУЗ «Поликлиника №», о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности водителя такси «Яндекс Такси», причинившего 02.04.2022года заявителю телесные повреждения. Согласно заключению специалиста № у Потерпевший №1 установлена тупая травма правой половины грудной клетки с переломами 6-7 ребер, повреждением (разрывом) легкого, с наличием пневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (т.1 л.д.18);

- иным документом – телефонограммой № от 03.04.2022 из ГБУЗ «Николаевская больница», согласно которой 03.04.2022 в 12.53 в больницу был доставлен (прибыл самостоятельно) Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> с закрытым перелом 6-7 ребер справа, пневмоторакс, ушиб нижней челюсти справа. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит неизвестным таксистом (т.1 л.д.24); 

- иным документом – телефонограммой № от 11.04.2022 из поликлиники №, согласно которой в больницу был доставлен (прибыл самостоятельно) Потерпевший №1, 27.12.1984г.р., с диагнозом: ушиб грудной клетки, закрытый перелом 6,7 ребер справа, правосторонний пневмоторакс. Обстоятельства получения телесных повреждений: избит известным (т. 1 л.д. 25);

-заключением специалиста № от 18.05.2022, согласно которому у Потерпевший №1 установлена тупая травма правой половины грудной клетки с переломами 6-7 ребер, повреждением (разрывом) легкого, с наличием пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.85);

- иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 10.04.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности водителя «Яндекс такси», который 02.04.2022года, в ходе возникшего конфликта, причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.21);

- иным документом: протоколом явки с повинной ФИО7 от 30.07.2022года, согласно которому ФИО7 02.04.2022 года в период времени с 22 часов 00минут до 22 часов 30минут, находясь на территории, прилегающей к пересечению 

<

адрес>-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес неизвестному ему мужчине не менее двух ударов руками, причинив тем самым телесные повреждения (т.1 л.д.175);

-заключением эксперта № от 17.08.2022года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей в области угла нижней челюсти справа 1; тупая травма груди – переломы 6-7 ребер справа по передней подмышечной линии с минимальным смещением отломков с разрывом правого легкого, с ее спадением (коллабированием), наличием воздуха в мягких тканей груди справа (эмфизема), правой плевральной полости (пневмоторакс). Указанные повреждения возникли в результате двух воздействий травмирующей силы (область угла нижней челюсти справа, правая половина груди), и могли быть получены от двух ударов кулаком. Возникновение повреждений на теле потерпевшего при падении его на землю на правый бок тела, исключается. Ушиб мягких тканей нижней челюсти справа не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Травма правой половины груди с разрывом правого легкого по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.135-138); -протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 и государственного судебно-медицинского эксперта Эксперт от 15 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, как ФИО7 на газоне напротив 

<

адрес> 02.04.2022года нанес ему не менее одного удара рукой в область грудной клетки справа, после которого он упал на газон левой боковой поверхностью тела, после удара и падения почувствовал боль в области ребер справа (т.1 л.д.141-146, 147);

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО7 и государственного судебно-медицинского эксперта Эксперт от 15 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО7 продемонстрировал, как на газоне напротив 

<

адрес> 02.04.2022года, нанес не менее трех ударов руками в область головы потерпевшего Потерпевший №1, а именно: удар основанием раскрытой правой ладони в область левой половины головы справа; 2. с размаха левой руки в область боковой поверхности головы слева, а также, находясь на проезжей частит, оттолкнул потерпевшего Потерпевший №1, от чего тот, развернувшись лицом к поребрику, упал на него областью правой половины передне-боковой средне-нижней частью туловища (т.1 л.д.148-153, 154-158); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены: ушиб мягких тканей нижнечелюстной области справа (1) в виде отечности, гиперемии (покраснения) и болезненности; ушиб мягких тканей области левого уха (1) в виде отечности, гиперемии (покраснения); закрытая тупая травма груди с переломами 6,7-го правых ребер по передне-подмышечной линии со смещением отломков, повреждением правого легкого и свободным поступлением воздуха в правую плевральную полость (правосторонний пневмоторакс и со спадением (коллабирированием) правого легкого, свободным поступлением воздуха в мягкие ткани груди (подкожная эмфизема). Указанная травма груди, с повреждением правого легкого и формированием пневмоторакса, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибы мягких тканей нижней челюстной области и области уха (каждое повреждение в отдельности и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. С учетом локализации повреждений, можно судить о том, что на теле потерпевшего имеется 3 области приложения травмирующей силы (нижнечелюстная область справа, область левого уха, область правой половины груди ). Характер и локализация повреждений в области груди ( в том числе локализация переломов ребер) не позволяют исключить возможность образования данной травмы груди от удара рукой (кулаком), что не противоречит версии Потерпевший №1 Локализация и характер ушибов в области головы ( нижнечелюстной области и области уха), дает основание полагать, что они могли быть получены от удара рукой (ладонью), что не противоречит версии ФИО7 Следует отметить, что установленная травма груди ( с учетом ее локализации – в области правой половины груди) не могла возникнуть при падении на газон на левую боковую поверхность тела, как было отмечено в версиях потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО7 в ходе следственных экспериментов от 15.09.2022г. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 02-03.04.2022г., клинико-рентгенологическая картина травмы груди, наличие отека и покраснения мягких тканей в области ушибов, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок (т.1 л.д.164-171).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и достаточными для разрешения дела. Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывают сомнения у суда. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1, эксперта Эксперт, так как они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не выявлено, их показания в целом подтверждаются показаниями подсудимого ФИО7 Протоколы следственных экспериментов от 15.09.2022года соответствуют требованиям закона, предъявляемым к протоколу следственного действия (ст.181 УПК РФ).

Оценивая показания подсудимого ФИО7 о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, он умышленно нанес потерпевшему только три удара в область головы, в грудную клетку ударов не наносил, когда потерпевший попытался на него (ФИО8) напасть, оттолкнул его, потерпевший упал на бордюр правой половиной грудной клетки, суд считает их неправдивыми в части нанесения удара в грудь, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 от полученного удара в грудь в область ребер справа, упал на левую боковую поверхность тела на газон, при этом именно от удара испытал физическую боль и затрудненное дыхание.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО7 нанес ему удар в область груди справа, поскольку Потерпевший №1 давал последовательные, не противоречивые показания при допросе в качестве потерпевшего, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в ходе очной ставки, в ходе проверки показаний на месте, при проведении следственного эксперимента с его (Потерпевший №1) участием, а также участием судебно-медицинского эксперта Эксперт Показания потерпевшего подтверждаются заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых травма правой половины грудной клетки с переломами 6,7 ребер с повреждением легкого могла быть получена от удара кулаком, при этом установленная травма груди с учетом ее локализации – в области правой половины груди, не могла возникнуть при падении на газон на левую боковую поверхность тела. В судебном заседании эксперт Эксперт категорически подтвердила о том, что травма правой половины грудной клетки у потерпевшего не могла возникнуть при падении на газон на левую боковую поверхность тела. Оснований не доверять заключениям эксперта и показаниям эксперта суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевшего о характере, степени тяжести, локализации и механизме причинения ему телесных повреждений, а также показаниями эксперта Эксперт Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта судом не установлено.

Факт причинения ФИО7 телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1 в области грудной клетки справа у суда сомнений не вызывает. Об умысле подсудимого на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, реализованного им, свидетельствует факт нанесения им одного удара в область расположения жизненно-важного органа – груди.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7, нанося потерпевшему удар в область расположения жизненно-важного органа – грудную клетку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО7 по ст.118 ч.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что потерпевший падал на поребрик правой половиной тела. Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах уголовного дела. Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что подсудимый ФИО7 нанес потерпевшему целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов –в грудную клетку. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление против личности, представляющего высокую степень общественной опасности, вместе с тем ФИО7 ранее не судим, частично признал свою вину, дал явку с повинной, имеет на 

<

данные изъяты>, возместил моральный вред, с учетом возраста подсудимого и его состояния здоровья, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО7 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающего смягчение наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО7 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в производстве по данному делу в качестве защитника по назначению в период производства предварительного расследования, в размере 2050 рублей 00 копеек, на основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, не усматривая оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению, в размере 2050 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ