Материал № 12-3901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

25 ноября 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Лаврухина О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 сентября 2019 года № 18810169190912030518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 сентября 2019 года № 18810169190912030518 общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, мотивируя следующим.

Оконченными деяния, предусмотренные частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаются с момента совершения. 

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершаются в форме действий. 

Субъектом данного правоотношения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. 

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

Как указано в постановлении, ООО «ТверьВнешТранс» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. 

ООО «ТверьВнешТранс» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано во временное владение ООО «Таганка» на основании договора аренды. 

Таким образом, вина ООО «ТверьВнешТранс» в нарушении ПДД РФ отсутствует. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ТверьВнешТранс», представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ООО «Таганка» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «ТверьВнешТранс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и ООО «Таганка».

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12 сентября 2019 года в 07 часов 19 минут по адресу: город Тверь, перекресток улицы Советской и Волжский проезд, от проспекта Победы (улица Советская, дом 2) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс» нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписанные разметкой 1.1 (Приложение 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ», идентификатор № 632 (свидетельство о поверке № 173250/4), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото-видеосъемки. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом нормы раздела I КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами – собственников (владельцев) транспортных средств.

Транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. 

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (частями 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как установлено материалами дела, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ТверьВнешТранс».

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения 12 сентября 2019 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «ТверьВнешТранс», заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2019 года, заключенного между ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Таганка», предметом которого является предоставление арендатору во временное владение и пользование транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 31 декабря 2019 года, а также копия акта приемки-передачи транспортных средств № 1 от 01 февраля 2019 года. 

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «Таганка» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 сентября 2019 года № 18810169190912030518 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 12 сентября 2019 года № 18810169190912030518 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Лаврухина