УИД 22RS0065-02-2019-006426-07

Дело №2-592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сетелем Банк» о признании незаключенным агентского договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан агентский договор №***, предметом которого являлось осуществление агентом от имени и за счет принципала действий, способствующих заключению принципалом договоров о предоставлении потребительских кредитов и/или договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт непосредственно между принципалом и физическими лицами, а также приобретению клиентами иных услуг, предоставленных принципалом от своего имени и /или от имени третьих лиц. Договором предусмотрены права и обязанности агента и принципала. Согласно условий договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока. Несмотря на то, что договор был подписан сторонами, никто из сторон не приступил к его исполнению. Инструктаж по работе с оборудованием и ПО принципала истец не проходила, логин и пароль для входа в ПО не выдавался, документами истец не обеспечивалась. Также, истец никаких выплат по договору не получала. Со своей стороны истец не поддерживала никаких отношений с ответчиком. Соответственно, фактически договорные отношения между истцом и ответчиком не сложились, с момента подписания договора и до февраля 2018 года истец с ответчиком не созванивалась, и не встречались. С марта 2014 года истец устроилась на работу в ОАО «Сбербанк России», где и работала до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец стала получать пособие по уходу за ребенком инвалидом из УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе, и являлась официально безработной. В мае 2018 года истцу позвонили из Алтайского представительства ООО «Сетелем Банк» и попросили подписать соглашение о расторжении агентского договора в связи с проведением ревизии. Ничего не подозревая о возможных негативных последствиях для истца, она подписала данное соглашение. Ответчиком в связи с наличием данного агентского договора, в Пенсионный фонд были предоставлены сведения об истце, как о работающей в ООО «Сетелем Банк» на основании договора гражданско-правового характера. Согласно данным сведениям, УПФ РФ в г.Новоалтайске и Первомайском районе установил сумму переплаты по пособию по уходу за ребенком инвалидом и вынес решение о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, установленной неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 145 577,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержания производятся по настоящее время в размере 20% от установленной ежемесячной выплаты в счет погашения переплаты, чем нарушаются права истца в части полноценного ухода и содержания за ребенком-инвалидом. Агентский договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи с отсутствием между сторонами фактических договорных отношений, в также в связи с не достижением соглашения по существенным условиям договора, условия договора противоречат нормам гражданского законодательства. На обращение истца к ответчику по вопросу корректировки срока действия договора в связи с фактическим отсутствием трудовых отношений, ответчик указал, что исполнял предусмотренную договором обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ и направил информацию о наличии агентского договора в Пенсионный фонд в 2018 году после ревизии. До момента расторжения договора истец не знала о нарушении своего права. Действиями ответчика истцу нанесен вред, который выразился в удержании с истца Пенсионным фондом излишне выплаченных сумм выплат. Признание договора незаключенным восстановит права истца на получение сумм компенсационной выплаты, установленной неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что договор был заключен, однако никаких действий для поддержания договорных отношений не осуществлялось, логин и пароль не выдавались, доверенность также не выдавалась, инструктаж не проводился, заработную плату или иные выплаты истец не получала. Истец никаких действий в рамках указанного договора не осуществляла, считала, что договор не заключен. О нарушении своего права истец узнала только при подписании соглашения о расторжении договора. Указали, что срока исковой давности не пропущен. 

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как фактическое исполнение обязанностей агентом по договору не влияет на квалификацию договора в качестве заключенного. Основные права и обязанности сторон по договору изложены в разделе 2 договора определен порядок оплаты агентского вознаграждения, договор содержит подписи сторон. Все существенные условия договора были согласованы, а так как 16.05.2018 спорный договор был расторгнут, основания для признания его незаключенным отсутствуют. В связи с наличием агентского договора, банк исполнил установленную законодательством обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд. Указали на пропуск истцом срока исковой давности, 01.01.2014 истцу стало известно наличии договора, никаких действий по прекращению либо расторжении договора, истец не предпринимала. Истец обратилась в суд с данным иском только в 2020 году, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ею не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец не просила. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положения ст. 168 и п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности (определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155).

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор №*** согласно которого предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет принципала действий, способствующих заключению принципалом договоров о предоставлении потребительских кредитов и/или договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт непосредственно между принципалом и физическими лицами, а также приобретению клиентами иных услуг, предоставляемых принципалом от своего имени и /или от имени третьих лиц и/или совместно с третьими лицами (л.д.7-9).

Согласно п.1.2 договора, для выполнения обязанностей по договору агент использует: программное обеспечение принципала, доступ к которому предоставляется принципалом путем передачи агенту буквенно-цифрового идентификатора (логин) и пароля для входа в ПО, после прохождения агентом первичного инструктажа; информационно-методические материалы и документы.

В силу п.3.1 договора, принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение за оказанные в рамках настоящего договора услуги, включающее в себя расходы агента на выполнение поручения принципала. 

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока. 

Настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному согласию сторон. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.п.7.2-7.3).

Данный договор подписан сторонами, факт подписания договора истцом при рассмотрении дела не оспаривался. 

Согласно дополнительного соглашения к договору № *** к агентскому договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (принципал) и ФИО4 (агент), стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу п.5 договора, стороны не имеют друг к другу претензий в связи с досрочным расторжением договора. 

Данное соглашение подписано сторонами, факт подписания дополнительного соглашения истцом при рассмотрении дела не оспаривался. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что договор был заключен, однако никаких действий для поддержания договорных отношений не осуществлялось, логин и пароль не выдавались, доверенность также не выдавалась, инструктаж не проводился, заработную плату или иные выплаты истец не получала. Истец никаких действий в рамках указанного договора не осуществляла, считала, что договор не заключен. О нарушении своего права истец узнала только при подписании соглашения о расторжении договора.

Фамилия истца изменена на ФИО5 в связи с вступлением в брак, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца. 

Согласно ответа ООО «Сетелем Банк» от 30.05.2018 на обращение ФИО1 следует, что агентский договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанного дополнительного соглашения. Банк не может расторгнуть договор задним числом, так как он действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании него направлялись сведений в Пенсионный фонд РФ (л.д.50).

Согласно справки ООО «Сетелем Банк» от 25.06.2018 следует, что по заключенному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.01.2014 по 28.02.2018 выплаты (доходы) не производились (л.д.12).

16.08.2018 истец обратилась в ООО «Сетелем Банк» с обращением, согласно которого указала, что в указанный период трудовую деятельность в рамках договора не осуществляла, денежное вознаграждение не получала. Просила сделать корректировку лицевого счета и убрать трудовой стаж в указанный период (л.д.13).

Согласно ответа ООО «Сетелем Банк» от 27.08.2018 следует, что нормами действующего законодательства установлено требование о направлении данных в Пенсионный фонд РФ не только о лицах, работающих по трудовому договору, но и в отношении лиц, заключивших договор гражданско-правового характера. В связи с наличием агентского договора на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк исполнял установленную законодательством обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ (л.д.14).

Решением УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, установлена сумма переплаты компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 145 577,02 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание осуществляется путем удержания с 01.04.2019 ежемесячно 20 % от суммы компенсации (л.д.17).

Как следует из ответа ГУ-ОПФ РФ по Алтайскому краю от 13.05.2019, ООО «Сетелем Банк» индивидуальные сведения о заключении с истцом договора представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора индивидуальные сведения откорректированы, по ДД.ММ.ГГГГ. О факте заключения договора с ООО «Сетелем Банк» истец не сообщила в связи с чем, компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом выплачивалась необоснованно, возникла переплата. Согласно ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь (в данном случае ООО «Сетелем Банк») должен предоставлять ежемесячно сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших гражданско-правовые договоры). Наличие в базе данных Пенсионного фонда РФ предоставленных страхователем ежемесячных сведений на застрахованное лицо, является основанием считать данное застрахованное лицо осуществляющим трудовую деятельность (л.д.15-16).

24.06.2019 истец обратилась в ООО «Сетелем Банк» с обращением, согласно которого указала, что трудовую деятельность в рамках договора не осуществляла, обучение не проходила, в программе не работала, логин и пароль для входа в программу не получала, отчеты не сдавала (л.д.11).

В подтверждения отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, истцом представлена копия трудовой книжки, согласно которой сведения о трудоустройстве истца в ООО «Сетелем Банк» отсутствуют (л.д.24-31).

Согласно ст.8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно ответа ГУ-ОПФ РФ по Алтайскому краю, представлена информация из индивидуального лицевого счета ФИО5 (ФИО4), согласно которой имеются сведения о ее работодателе ООО «Сетелем Банк» за период с января 2017 года по февраль 2018 года (л.д.65-67).

Анализ содержания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при его подписании стороны достигли соглашения относительно всех существенных условий договора.

В свою очередь, истец не отрицала подписание данного договора, имела намерение на совершение действий, предусмотренных договором. Следовательно, агентский договор повлек за собой надлежащие юридические последствия.

С требованием о признании договора недействительным истец не обращалась.

С письменным уведомлением о расторжении указанного договора истец за период с 01.01.2014 также не обращалась, несмотря на то, что п.7.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Как следует из пояснений стороны истца, соглашение о расторжении данного договора было подписано истцом только тогда, когда ей позвонили из банка и пригласили для подписания соглашения об его расторжении. 

Довод стороны истца о том, что истец не проходила инструктаж при заключении агентского договора, опровергается п. 8.10 договора, согласно которого следует, что подписывая договор, агент подтверждает прохождение первичного инструктажа в соответствии с п.2.1.7 договора. 

Довод о не предоставлении истцу логина и пароля для входа в программное обеспечение ответчика судом во внимание не принимается, на факт признания договора незаключенным не влияет, кроме того доказательств этому стороной истца не представлено. Согласно ответа ООО «Сетелем Банк», сведения о предоставлении истцу доступов в программы, в том числе логины и пароли, банком не сохранены.

Довод стороны истца об отсутствии записи в трудовой книжке о трудоустройстве истца в ООО «Сетелем Банк» и об отсутствии факта выплаты заработной платы судом во внимание не принимается в связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках заключенного агентского договора являются не трудовыми, а гражданско-правовыми, которые прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Из спорного договора не усматривалось наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

При этом, как следует из положений п.3.1 договора, принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение за оказанные в рамках настоящего договора услуги. 

Согласно пояснений истца, никаких услуг ею в рамках договора не оказывалось, в связи с чем, основания для выплаты агентского вознаграждения отсутствовали. 

Кроме того, фактическое исполнение обязанностей агентом по агентскому договору не влияет на квалификацию договора в качестве заключенного.

При этом, истец, подписывая дополнительное соглашение о расторжении спорного договора, признала его заключенным. 

Возражая против иска, стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Сторона истца возражал против применения срок давности, полагая, что о нарушении своего права истец узнала только тогда, когда Пенсионный фонд начал производить удержания в счет переплаты компенсационной выплаты. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Разрешая ходатайство истца о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

О заключении оспариваемого договора истец узнала 01.01.2014, при его подписании.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока. Соответственно, с этого момента начинается его исполнение.

С иском о признании договора незаключенным истец обратилась в суд 19.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

О своем нарушенном праве истец узнала в момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, оснований для его восстановления судом не установлено, наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании договора незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 25.02.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-592/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.