1-333/2025

23MS0063-01-2025-000625-57

Приговор

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г.

Краснодара - ФИО7.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего ордер № 434597 от 03.06.2025г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, а именно приобрел и хранил, в целях использования, заведомо поддельное водительское удостоверение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Не позднее 16.01.2025г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая противоправный и уголовно-наказуемый характер своих действий, имея умысел на приобретение подложного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования незаконно приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение Республики Таджикистан серийный номер № категории «В», «С» от 11.08.2018г. 

16.01.2025г. ФИО5 управляя автомобилем марки «Лада Веста», государственный номер № регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД РФ по г. Краснодару, по адресу: 

<

...> вблизи дома 47, для проверки документов. 

Приобретенное водительское удостоверение ФИО1 незаконно хранил, в целях его дальнейшего использования до 16.01.2025г., то есть до остановки ФИО1 сотрудники

Во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО5 предъявил сотруднику ИДПС ОБДПС ГИБДД РФ по г. Краснодару, заведомо для ФИО1, поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № 12/3-э от 27.01.2025 г., предъявленное ФИО1 водительское удостоверение не соответствует аналогичной типографской печатной продукции, все реквизиты, кроме элемента в виде территории Республики Таджикистан, расположенного в нижнем правом углу на лицевой стороне бланка, выполнены способом струйной печати, элемент в виде территории Республики Таджикистан выполнен способом тиснения фольги, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ему разъяснено.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, ФИО1 на учете у врача-психиатра (л.д. 78), врача нарколога (л.д. 79) не состоит. В судебном заседании ФИО1 вёл себя корректно, адекватно воспринимал происходящее, отвечал на вопросы суда обдуманно и внятно, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд относит то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в его совершении, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть установлено смягчающие обстоятельство предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельством отягчающим наказание является то, что ФИО1 незаконно находился на территории РФ, что относится к п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом изложенного, характеризующих данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения положений предусмотренный ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ –более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней с даты вступления приговора в законную силу, явится в территориальный орган УИИ УФСИН России по КК по месту фактического проживания для постановки на учет.

Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в территориальный орган УИИ УФСИН России по КК для регистрации.

Контроль за исполнением осуждённым правил и ограничений связанных с исполнением приговора возложить на территориальный орган УИИ УФСИН России по КК.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- административный материал КУСП 1925 от 16.01.2025г., поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан с серийным номером № на имя ФИО1 - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья К.М. Фойгель