Дело № 2-698/2019 УИД: 23RS0013-01-2019-000905-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 июня 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 26 марта 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с него в свою пользу страховое возмещение в размере 70674 рубля, неустойку в размере 70674 рубля, штраф в размере 35337 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1840 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 06 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут в результате ДТП произошло повреждение ТС Fotоn АF77А1 ВJ, госномер № принадлежащего истцу. Виновником ДТП признана М.В., обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которой застрахована в АО «НАСКО». В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии, представил полный пакет документов. Ответчик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков по причине того, что в ответ на его запрос ПАО «Аско-Страхование» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Считает отказ в осуществлении прямого возмещения убытков незаконным и не обоснованным, так как обязательная гражданская ответственность виновника ДТП М.В. застрахована по полису № в АО «НАСКО», что подтверждается распечаткой с сайта РСА. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70674 рубля. 01 марта 2019 года истцом направлена претензия, на которую ответчиком не дан ответ. За нарушение срока выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года в размере 74207,7 рубля (70674,00х 105х 1%). Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35337 рублей (70674,00х50%).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В направленном в суд возражении с требованиями истца не согласился, указал, что 06 ноября 2018 года произошло ДТП, виновником которого признана М.В. 21 ноября 2018 года потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Альфастрахование». В соответствии с п. 4 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для подтверждения факта, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, общество направило запрос в ПАО «Аско-Страхование», которое не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков. Доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Аско-Страхование» отсутствуют. АО «АльфаСтрахование» не имело правовых снований для осуществления возмещения убытков по данному ДТП. В установленные законом об ОСАГО сроки Страховщик направил ответы об отказе в урегулировании заявленного события потерпевшему. 

Третье лицо М.В., привлеченная к участию в деле по ходатайству ответчика, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в силу 11 октября 2014 года.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2018 года в 12 часов 40 минут в городе Усть-Лабинск на улице Элеваторная 14 водитель М.В., управляя автомобилем Грет Вол, госномер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Fotоn АF77А1 ВJ, госномер №, под управлением П.В., допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Fotоn АF77А1 ВJ, госномер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

Вина М.В. в причинении ущерба транспортному средству истца подтверждается постановлением ИДПС г. Усть-Лабинска от 06 ноября 2018 года об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ПДД РФ. 

Согласно представленным виновником ДТП сведениям ее автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису серии МММ № в АО «НАСКО», водителя П.В. – в АО «АльфаСтрахование». 

Истец 21 ноября 2018 года подал в АО «АльфаСтрахование» заявление на страховую выплату в счет возмещения вреда. 

В установленный срок ответчик выплату не произвел, направив истцу отказ в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения, указав, что для подтверждения факта, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, общество направило запрос в ПАО «Аско-Страхование», которое не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков. Доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Аско-Страхование» отсутствуют. АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых снований для осуществления возмещения убытков по данному ДТП. 

Суд не может признать данный отказ обоснованным.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора, а также о страховщике, с которым он заключен (ч. 3.2).

Как следует из материалов дела, а также подтверждается ресурсом Российского союза автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru/) бланк полиса МММ № закреплен за АО «НАСКО» и находится у страхователя, период действия договора с 15 августа 2018 года по 14 августа 2019 года. По указанному полису застрахована автогражданская ответственность при использовании автомобиля с государственным регистрационным знаком №. 

Таким образом, истец при подаче заявления о прямом возмещении убытков, руководствовался данными ресурса Российского союза автостраховщиков, доказательств их недостоверности не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства наличия страхования ответственности виновника ДТП в АО «Аско-Страхование», несостоятелен.

Отказ ответчика в возмещении ущерба на ссылкой на то обстоятельство, что АО «Аско-Страхование» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, является незаконным, поскольку приложением № 7 к Соглашению о прямом возмещении убытков (с изменениями, утвержденными Президиумом РСА 29 мая 2015 года, пр. № 1) такое основание отказа не предусмотрено.

Истец, правомерно не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, воспользовался предоставленным ему ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы. Ответчик был уведомлен о проводимой истцом независимой экспертизой, дате и времени осмотра.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы, проведенной экспертом-техником О.С. (государственный реестровый номер эксперта-техника №), полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fotоn АF77А1 ВJ, госномер №, без учета износа составляет 136274 рубля, с учетом износа 70674 рубля.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд принимает оценку стоимости восстановительного ремонта, представленную истцами, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям законодательства: составлено экспертом-техником, внесенным в государственный реестр, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

В соответствии с ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

На основании ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные ФИО2 в результате ДТП, составляют стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 70674 рубля и стоимость экспертизы 7000 рублей, а всего 77674 рубля.

Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО для данного страхового случая, возмещению в пользу истца подлежит 77674 рубля. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

11 марта 2019 года ответчику направлена претензия с приложенным экспертным заключением.

По результатам рассмотрения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в ней не представил. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление на страховую выплату подано истцом 21 ноября 2018 года, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с за период с 13 декабря 2018 года по 27 марта 2019 года (заявлено истцом), размер которой составит 81557,7 рубля (77674 : 100% х 1% х 105 дней), который суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 2000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ).

По состоянию на день вынесения решения суда страховой компанией ее обязанности надлежащим образом не исполнены, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потерпевшего (истца), которые подлежат в данной части защите в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 77674 рубля, штраф в размере 50% составит 38837 рублей, который суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 2000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 5161 рубль, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Доверенность истцом выдана для представления интересов истца не в данном в конкретном деле или конкретном судебном заседании, выдана для представления интересов истца во всех государственных органах, в связи с чем расходы на ее оформление не подлежат возмещению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 77674 рубля, неустойку 2000 рублей, штраф 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, а всего 82174 рубля (восемьдесят две тысячи сто семьдесят четыре рубля), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 5161 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко