РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненного иска), Банк ВТБ (ПАО) указал, что между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ** был заключен Договор потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 291 000 руб. под 24,9 % годовых, проценты за пользование Овердрафтом – 50 % годовых. Ответчик денежными средствами пользовался, но обязанностей по их возврату надлежащим образом не исполнял. 

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила 528 127,52 руб., из которых: 290 485,48 руб. – основной долг, 218 248,22 руб. – проценты, 959 руб. – комиссии, 2 233 руб. – штрафы, 16 201,28 руб. - неустойка.

Поскольку истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы», просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 481,28 рубль.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивал, представил пояснения к расчету задолженности по кредитному договору, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 против иска возразил, дополнительно пояснил, что банковской картой пользовался, но не платил по кредиту в связи с ликвидацией АКБ «Банк Москвы».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что на основании Анкеты-заявления № от 21.07.2015, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты от 08.08.2015 (далее по тексту: индивидуальные условия) ОАО «Банк Москвы» ответчику была выдана кредитная карта с лимитов кредитования в размере 291 000 рублей под 24.09 % годовых.

Получение ФИО2 банковской карты № подтверждается распиской от 08.08.2015.

Из выписки по счету кредитной карты усматривается, что ответчик использовал предоставленные банком денежные средства путем совершения расчетов за покупки и путем снятия наличных в банкоматах Банка ВТБ24.

Как следует из соответствующих выписок, ответчик использовал денежные средства по банковской карте с 10.08.2015 по 22.12.2015 в общей сумме 338 442,99 рубля.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита производится ежемесячно в период с 1 по 20 число размере 5% суммы основного долга, суммы процентов и суммы комиссии.

Из расчета задолженности установлено, и ответчиком не оспаривается, что погашение кредита осуществлялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж осуществлен 14.12.2015, всего погашено по кредиту 87 065,03 рублей.

По состоянию на 20.12.2018 задолженность по основному долгу составляет 290 485,48 руб., по процентам – 218 248,22 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении кредита в большем размере, представленный истцом расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что его обязательство по возврату прекращено ликвидацией является несостоятельным.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и Банка ВТБ24, в котором производилось снятие наличных ответчиком.

О реорганизации АКБ «Банк Москвы» ФИО1 был уведомлен письмом № от 27.10.2016, что подтверждается соответствующим уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу составляет 290 485,48 руб., по процентам – 218 248,22 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование, причитающимися на момент его возврата.

Кроме указанной задолженности, ответчику предъявлены комиссии в сумме 959 руб., штрафы в сумме 2 233,54 руб., неустойку в сумме 16 201,28 рубль.

Как усматривается из Выписки из тарифов банка по кредитным картам (Приложение № к Заявлению на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы») начиная со второго года за обслуживание кредитной карты взимается комиссия в размере 900 рублей.

Как следует из выписки по счету указанная комиссия начислена ответчику за второй год использования кредитной карты.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в указанной суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Между тем, предъявленная Банк ВТБ (ПАО) ответчику комиссия в размере является документально неподтвержденной.

Ни Индивидуальные условия, ни тарифы, согласованные с ответчиком, комиссии в указанном размере не содержат.

Ссылка истца на сборник архивных тарифов для физических лиц Банка ВТБ (ПАО) является несостоятельной.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком были приняты условия получения услуг СМС-банкинга за соответствующий размер комиссионного вознаграждения. Кроме того, указанный сборник не содержит периода действия тарифа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании 59 руб. комиссии истцу надлежит отказать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий стороны достигли соглашения о неустойке в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно представленному банком расчету и пояснениям к расчету задолженности, договорная неустойка по состоянию на 20.12.2018 составляет 18 434,82 руб., в т.ч. рассчитанная в виде штрафа на просроченные проценты и просроченный основной долг в сумме 2 233,54 руб. и рассчитанная в виде неустойки после направления уведомления о досрочном истребовании долга в сумме 16 201,28 рубль. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Расчеты не оспорены, иных расчетов процентов и неустойки ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 481,28 руб., уплаченных банком согласно платежным поручениям № от **, № от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.08.2015 в общей сумме 528 068,52 рублей, в том числе: 290 485,48 руб. – основной долг, 218 248,22 руб. – проценты, 900 руб. – комиссии, 18 434,82 руб. – неустойка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в сумме 59 рублей отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 481,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Дяденко Н.А.