ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судакова Е.В.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты> 

установил:

03.06.2019 года в Енотаевский районный суд Астраханской области на рассмотрение поступило административное дело в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в 

<

адрес> при исследовании маршрута сотрудниками ДПС роты № взвода № был обнаружен автомобиль № под управлением ФИО1, которая застряла в песке и пыталась выехать из ямы. При разговоре с водителем ФИО1 у нее из полости рта исходил резкий запах алкоголя, а так же ее поведение не соответствовало обстановки, после чего ФИО1 было предложено покинуть салон автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответила отказом и пыталась закрыться в салоне автомобиля, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного

правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мин. в 

<

адрес> она следовала на автомобиле № и застряла в песке, пыталась выехать из ямы. В этот момент к ней подъехали сотрудниками ДПС роты №2 взвода №1. Они предложили ей выйти из автомобиля, на что она ответила отказом, т.к на улице комары и мошки. Ею было предложено сотрудникам ГИБДД разместиться в ее автомобиле для выяснения обстоятельств. На тот момент она находилась в неуравновешенном психоэмоциональном состоянии т.к у нее внутрисемейный конфликт. По данному маршруту следовала ранее неоднократно, каких либо препятствий на ее пути ранее не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при несении ДПС с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе а/п 602 совместно со ст. ИДПС роты № взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО3 в 21 часа 00 минут на 

<

адрес> при обследовании маршрута был обнаружен автомобиль ВАЗ 21140 г/н № под управлением гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая застряла в песке и пыталась выехать с ямы находящейся на обочине. При общении с водителем, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, а так же поведение не соответствующее обстановке. Нами было предложено водителю ФИО1 покинуть салон автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласилась и пыталась закрыться в салоне автомобиля, а так же оказывала физическое сопротивление. После неоднократного предупреждения о применении физической силы и специальных средств, на основании ст. 20 ФЗ №3 «о полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, однако ФИО1 была агрессивно настроена, попыталась освободиться от захвата и скрыться с места административного правонарушения, в целях пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции я совместно со ст. инспектором ДПС ФИО3 на основании п. 3 ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «о полиции» применили специальные средства ограничения подвижности-Наручники, застегнув из в положение, рука к руке правонарушителя за спиной. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. Затем ФИО1 была доставлена в помещение ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области для дальнейшего разбирательства. При визуальном осмотре ФИО1 видимых телесных повреждений в результате применения физической силы и специальных средств у нее не было, жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало. Так же на гражданку ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль № был оставлен на месте совершения административного правонарушения и передан ФИО4 в связи с тем, что а/м застрял в песке, а эвакуатор к нему подъехать не смог.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что следует, что при несении ДПС с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе а/п 602 совместно со ст. ИДПС роты № взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области, лейтенантом полиции ФИО2 в 21 часа 00 минут на 

<

адрес> при обследовании маршрута был обнаружен автомобиль № под управлением гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая застряла в песке и пыталась выехать с ямы находящейся на обочине. При общении с водителем, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя из полости рта, а так же поведение не соответствующее обстановке. Нами было предложено водителю ФИО1 покинуть салон автомобиля и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 не согласилась и пыталась закрыться в салоне автомобиля, а так же оказывала физическое сопротивление. После неоднократного предупреждения о применении физической силы и специальных средств, на основании ст. 20 ФЗ №3 «о полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, однако ФИО1 была агрессивно настроена, попыталась освободиться от захвата и скрыться с места административного правонарушения, в целях пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции я совместно со ст. инспектором ДПС ФИО3 на основании п. 3 ч.1 ст. 21 ФЗ №3 «о полиции» применили специальные средства ограничения подвижности-Наручники, застегнув из в положение, рука к руке правонарушителя за спиной. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. Затем ФИО1 была доставлена в помещение ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области для дальнейшего разбирательства. При визуальном осмотре ФИО1 видимых телесных повреждений в результате применения физической силы и специальных средств у нее не было, жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало. Так же на гражданку ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль № был оставлен на месте совершения административного правонарушения и передан ФИО4 в связи с тем, что а/м застрял в песке а эвакуатор к нему подъехать не смог.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является другом ФИО1 с которой у них 01.06.2019г. произошел конфликт. Из телефонного звонка ФИО1 он узнал, что ее задержали сотрудники ДПС роты № взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, после чего он прибыл на место происшествия, где она ему пояснила, что сотрудники ДПС роты № взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ей не представились и требуют проехать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он предложил самостоятельно доставить ФИО1 в Енотаевскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В это время ФИО1 находилась в салоне своего автомобиля ВАЗ №, дверь которого была открыта. Он видел как в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд находит доказанной вину ФИО5, в совершении правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС роты № взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области лейтенанта полиции ФИО3, рапортом инспектора ДПС роты № взвода № ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Астраханской области лейтенанта полиции ФИО2, протоколом о доставлении, согласно которому ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОМВД России по Енотаевскому району, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

Оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, а также воздействия назначенного наказания в целях профилактики правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН- 

<

***>, КПП 301501001, БИК- 041203001, Счет №, КБК-18№, ОКТМО 12615416

УИН 18№

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Е.В.Судакова