Дело № 2-2412/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Восход-02» ФИО2, представителя ответчика СНТ «Ромашка» и СНТ «Труженик» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-02», садоводческому некоммерческому товариществу «Дружный», садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик», садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о взыскании долга по договорам займов, 

установил:

ФИО8 обратился в суд к СНТ «Восход-02», СНТ «Дружный», СНТ «Труженик», СНТ «Ромашка» с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания членов Местного союза СНТ «Луч» Ленинского района г. Саратова истец состоял в должности председателя правления МС СНТ «Луч». В период с 2012 г. по 2016 г. МС СНТ «Луч» Ленинского района г. Саратова, учредителями и членами которого в соответствии с Уставом являются вышеуказанные ответчики: СНТ «Восход-02», СНТ «Труженик», СНТ «Ромашка», СНТ «Дружный», осуществлялось строительство объекта «ЛЭП-10-КВ-ТП-2003», предназначенного для энергосбережения данных садоводческих товариществ, входящих в МС СНТ «Луч». Строительство данного объекта электроснабжения ответчиками осуществлялось за счет членских целевых взносов членов товариществ. Общим собранием членов МС СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение взять у истца в счет займа для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта электрохозяйства заемные средства в сумме 369000 руб. Данное решение подтверждено аналогичными решениями общих собраний членов товариществ. Срок возврата ответчиками данного займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ В период с 2015 г. по 2016 г. часть денежных средств ответчиками выплачены истцу. В связи с чем он просит взыскать с ответчиков суммы долга по договорам займа: с СНТ «Ромашка» задолженность по договору займа в размере 106163 руб., проценты в размере 13835 руб. 50 коп., с СНТ «Дружный» задолженность по договору займа в размере 20703 руб., проценты в размере 2697 руб., СНТ «Труженик» задолженность по договору займа в размере 26483 руб., проценты в размере 3447 руб., СНТ «Восход-02» задолженность по договору займа в размере 118043 руб., проценты в размере 15383 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представители ответчиков СНТ «Восход-02» ФИО5, СНТ «Ромашка» и СНТ «Труженик» ФИО6 в судебном заседании не возрожали против удовлетворения исковых требований, указали, что действительно между СНТ и истцом заключались договора займов.

Истец ФИО8, представитель ответчика СНТ «Дружный» ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания членов Местного союза СНТ «Луч» 

<

адрес> истец состоял в должности председателя правления МС СНТ «Луч». В период с 2012 г. по 2016 г. МС СНТ «Луч» 

<

адрес>, учредителями и членами которого в соответствии с Уставом являются вышеуказанные ответчики: СНТ «Восход-02», СНТ «Труженик», СНТ «Ромашка», СНТ «Дружный», осуществлялось строительство объекта «ЛЭП-10-КВ-ТП-2003», предназначенного для энергосбережения данных садоводческих товариществ, входящих в МС СНТ «Луч». Строительство данного объекта электроснабжения ответчиками осуществлялось за счет членских целевых взносов членов товариществ. Общим собранием членов МС СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение взять у истца в счет займа для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта электрохозяйства заемные средства в сумме 369000 руб. Данное решение подтверждено аналогичными решениями общих собраний членов товариществ. Срок возврата ответчиками данного займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ В период с 2015 г. по 2016 г. часть денежных средств ответчиками выплачены истцу.

До настоящего времени ответчики оставшийся долг не возвратили. В установленный обязательствами срок возврата денежных средств ответчики договорами займа не исполнили, денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением обязательства (договорами займов) у займодателя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договоров займа установлен в судебном заседании, указанные истцом суммы денежных средств ответчиками была получены, но до настоящего времени ими не возвращены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что долги до настоящего времени не возвращены, и с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать предоставленные по договору займа денежные средства с процентами предусмотренными договорами займов: с СНТ «Ромашка» задолженность по договору займа в размере 106163 руб., проценты в размере 13835 руб. 50 коп., с СНТ «Дружный» задолженность по договору займа в размере 20703 руб., проценты в размере 2697 руб., СНТ «Труженик» задолженность по договору займа в размере 26483 руб., проценты в размере 3447 руб., СНТ «Восход-02» задолженность по договору займа в размере 118043 руб., проценты в размере 15383 руб.

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и является верным.

Ответчики, остатки долга, проценты по договорам не оспорили, доказательств их оплаты суду не представили. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). 

Обсуждая вопрос о снижении размера процентов, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку в данном случае суд считает размер процентов за пользование займами соразмерен последствиям нарушения ответчиками возложенных на них договорами займа обязательств. Договоры займа подписывались ответчиками добровольно без каких-либо принуждений. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных истцом документов истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в долевом порядке по 2500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска: до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб.; от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.; от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб.; от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб.; свыше 1000000 руб. - 13200 руб. плюс 0,5 % суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина: с СНТ «Ромашка» в размере 3599 руб. 97 коп., с СНТ «Дружный» в размере 902 руб., СНТ «Труженик» в размере 1097 руб. 90 коп., СНТ «Восход-02» в размере 3868 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход-02», садоводческому некоммерческому товариществу «Дружный», садоводческому некоммерческому товариществу «Труженик», садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» о взыскании долга по договорам займов удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в размере 106163 руб., проценты в размере 13835 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 руб. 97 коп., а всего 126098 (сто двадцать шесть тысяч девяноста восемь) руб. 47 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружный» в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в размере 20703 руб., проценты в размере 2697 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 руб., а всего 26802 (двадцать шесть тысяч восемьсот два) руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в размере 26483 руб., проценты в размере 3447 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1097 руб. 90 коп., а всего 33527 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 90 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход-02» в пользу ФИО8 задолженность по договору займа в размере 118043 руб., проценты в размере 15383 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 руб. 52 коп., а всего 139794 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяноста четыре) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский 

областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня 

изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: