Дело № 2-1574/2017 КОПИЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянного действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел». 

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГг. года Постоянно действующим «Западно-Сибирским» третейским судом было принято решение: взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом и взыскать с ФИО1 расходы по оплате третейского сбора в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.г. заявителем было получено решение Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда. Поскольку в решении срок его исполнения установлен не был, то оно подлежит немедленному исполнению. На сегодняшний день решение добровольно не исполнено. 

Заявитель (истец) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 17), причин неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя (истца) по доверенности ФИО2 (л.д. 9-10) в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением (л.д. 18).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права».

Как следует из п.8 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, а также из п.п. 5.5. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами имелось третейское соглашение о рассмотрении дела в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при ООО «Юридический отдел» (л.д. 7,8).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суд при ООО «Юридический отдел» с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате третейского сбора в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 40 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение является окончательным, подлежит немедленному исполнению и не может быть оспорено в компетентном суде.

Данное решение вынесено Постоянно действующим «Западно-Сибирским» третейским судом при ООО «Юридический отдел» на основании третейского соглашения между сторонами, достигнутого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при заключении, соответственно, договора об ипотеке и договора займа, в силу п.8 и п. 5.5 договоров, из которых следует, что все споры между сторонами подлежат рассмотрению в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при ООО «Юридический отдел», в соответствии с его регламентом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение соответствует действующему законодательству и регламенту третейского суда, доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, об отказе в выдаче исполнительного листа, должниками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает, что заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 423 - 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом и расходы по оплате третейского сбора в сумме 

<

данные изъяты>. 

На данное определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Новосибирского Областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья: /подпись/ И.Ю. Клобукова

«копия верна»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1574/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска

Определение не вступило в законную силу «__» ___________________ г.

Судья Клобукова И.Ю.

Секретарь Флек О.А. 

Определение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» ______________г.

Судья: -