Дело №

50RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года 

Пушкинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный банк» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3 716 803,76 руб., расходов по оплате госпошлины 26 784,02 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 986 965,44 рублей. Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 

<

дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с составила 0 процентов годовых. Всего по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 716 803,76 рублей, в том числе: по просроченной ссуде: 2 803 243,72 руб., по процентам 662851,91 руб., по неустойкам 73 878,04 руб., штраф 176 830,09 руб. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик Д. в судебное заседание не явиласья, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. 

Ответчик была извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата> в 14 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между 

<

дата> между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Д. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 986 965,44 рублей. 

Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. 

Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 

<

дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. 

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. 

Согласно п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. 

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с составила 0 процентов годовых. 

Всего по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 716 803,76 рублей, в том числе: по просроченной ссуде 2 803 243,72 руб., по процентам 662851,91 руб., по неустойкам 73 878,04 руб., штраф 176 830,09 руб. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности по просроченной ссуде 2 803 243,72 руб. обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, суд находит заявленный размер штрафа (пени) завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 6-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

дата>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 3 716 803,76 рублей, суммы по просроченной ссуде: 2 803 243,72 руб., а также суммы по процентам 662851,91 руб., по неустойкам 73 878,04 руб., и по штрафу 176 830,09 руб., длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 456 780,03 руб.( по процентам 331 425,96 руб., по неустойкам 36 939,02 руб., штраф 88 415,05 руб.), что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В порядке ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 26 784,02 руб., которая подтверждена документально. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Московский Кредитный банк» к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3 260 023,75 руб., из которых: по просроченной ссуде 2 803 243,72 руб., по процентам 331 425,96 руб., по неустойкам 36 939,02 руб., штраф 88 415,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины 26 784,02 руб.

В оставшейся части заявленной суммы штрафа/пени ко взысканию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: