Судья Забгаева Р.В. №22-196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 4 марта 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

с участием прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ворониной Т.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 15 января 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда г. Курска от 11 декабря 2023 года.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ворониной Т.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Темираева К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 11 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу 9 января 2024 года, за пределами предусмотренного законом пятнадцатидневного срока, просил восстановить срок апелляционного обжалования приговора. В обоснования своего ходатайства осужденный указал, что копия приговора им была получена за пределами предусмотренного ст. 312 УПК РФ 5-суточного срока, что лишило его возможности обжаловать данное судебное решение в течение 15 суток.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (поименованной как частная жалоба) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что срок обжалования приговора не истек, так как должен исчисляться со дня вручения соответствующей копии приговора, которая была им получена только 21 декабря 2023 года, что препятствовало подготовке апелляционной жалобы ранее. Отмечает, что подал апелляционную жалобу 9 января 2024 года, сразу же после затянувшихся выходных. Просит обжалуемое постановление отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, в силу ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, осужденный, заявлявший в ходе судебного разбирательства о своей невиновности, присутствовал при оглашении вводной и резолютивной частей приговора.

Копия приговора была направлена осужденному почтовой связью 15 декабря 2023 года (т. 2, л. 64) и получена им 21 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года копия приговора была получена защитником осужденного – адвокатом Ворониной Т.Л. (т. 2, л. 67).

Осужденный к ограничению свободы и не содержащийся под стражей ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор 28 декабря 2023 года (т. 2, л. 69-70), то есть за пределами предусмотренного законом (ст. 389.4 УПК РФ) пятнадцатидневного срока.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 28 декабря 2023 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, как поданная с нарушением срока.

9 января 2024 года осужденный ФИО1 вновь подал апелляционную жалобу на приговор, при этом просил восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Поскольку стороной защиты не приведено каких-либо веских обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 11 декабря 2023 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Не приведено убедительных оснований для отмены постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и автором апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник также не смогли назвать уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, получение осужденным копии приговора, объем которого составляет 9 страниц, 21 декабря 2023 года не препятствовало его апелляционному обжалованию в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий