Дело №2а-140/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 27 марта 2019 года 

Александровский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

административного ответчика заместителя начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В.,

представителя административного ответчика 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации Александровского муниципального района Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Александровская центральная городская больница» к заместителю начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В., 8 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам, о признании пунктов предписания незаконным, 

у с т а н о в и л :

Административный истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Александровская центральная городская больница» (далее ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к заместителю начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В. о признании предписания незаконным. В обосновании исковых требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В. была проведена внеплановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ», по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо было устранить нарушения, а именно: по пункту 10 предписания выявлено, что помещения поликлиники не отделены от жилого многоквартирного дома противопожарными преградами (нарушение п.7.4 СНиП 21-01-97); по пункту 11 выявлено, что помещения лечебно – профилактического учреждения расположены на цокольном этаже многоквартирного жилого дома (нарушение п.4.11 СП 54.13330.2016); по пункту 12 выявлено, что рентгеновский кабинет и клинико – диагностическая лаборатория размещены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (нарушение п.4.10 СП 54.13330.2016). Указывают, что фактически указанные пункты направлены на приостановление деятельности поликлиники № в целом и ее закрытию. Указывают, что первоначально жилой дом проектировался с поликлиникой на цокольном и первом этаже, работы, относящиеся к капитальным ремонтам, направленным на перепланировку (реконструкцию) помещений не проводились. Пункт 10 предписания не исполним, поскольку исполнение данного пункта подразумевает собой капитальное переоборудование систем коммуникаций данного здания, что невозможно. Указывают, что пунктом 1.1 СП 54.13330.2016 предусмотрено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий и не распространяются на ранее построенные здания. В соответствии с технической документацией год постройки многоквартирного дома с поликлиникой по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Александровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе в бессрочное пользование земельных участков предприятиям и гражданам под новое капитальное строительство» Александровскому машиностроительному заводу был отведен земельный участок под строительство 100 квартирного жилого дома с размещением в цокольном и первом этаже дома поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт о приемке и вводе в эксплуатацию данного дома с поликлиникой, в состав приемочной комиссии также входил государственный пожарный инспектор. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет утверждает акты приемочной комиссии. Поликлиника № ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ» является социально значимым объектом. В настоящее время размещение поликлиники № в другом здании (помещении) не представляется возможным, поскольку на территории г.Александровска не имеется здания, помещения, отвечающего всем требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», на площадях которого возможно было бы разместить поликлинику, вся медицинская деятельность в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит лицензированию, осуществление медицинской деятельности без лицензии влечет за собой наложение штрафов и приостановление деятельности. Просят признать незаконными пункты 10, 11, 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В.

Представитель административного истца ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен 8 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам.

Административный ответчик заместитель начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В., представитель административного ответчика 8 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам ФИО2 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями.

Представитель заинтересованного лица администрации Александровского муниципального района Пермского края ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что на основании распоряжения №, выданного врио начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в периоды ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ».

В ходе проведения проверки были выявлены, в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещения поликлиники не отделены от жилого многоквартирного дома противопожарными преградами (нарушение п.7.4 СНиП 21-01-97); помещения лечебно – профилактического учреждения расположены на цокольном этаже многоквартирного жилого дома (нарушение п.4.11 СП 54.13330.2016); рентгеновский кабинет и клинико – диагностическая лаборатория размещены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (нарушение п.4.10 СП 54.13330.2016).

По результатам проверки составлен акт и ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» определяются общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона №69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. 

Согласно статье 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с ч.4 ст.4 указанного Федерального закона № 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Указанное означает, что соответствие объекта требованиям пожарной безопасности должно определяться на основании нормативных актов, касающихся обеспечения пожарной безопасности, действовавших на момент введения его в эксплуатацию либо на момент направления проектной документации на экспертизу, если такая экспертиза проводилась. А если данный объект подвергался капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению пожарная безопасность должна обеспечиваться в соответствии с положениями нормативных актов, действовавших на момент выполнения таких работ.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с названным Законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. 

В соответствии с п.7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с п.4.10 СП 54.13330.2016 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах* - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать:

- специализированные магазины товаров бытовой химии и других, эксплуатация которых может вести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки; помещения, в том числе магазины с хранением в них сжиженных газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, взрывчатых веществ, способных взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, товаров в аэрозольной упаковке, пиротехнических изделий;

- магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел.

- специализированные рыбные магазины; склады любого назначения, в том числе оптовой или мелкооптовой торговли, а также складские помещения при встроенных стоянках автомобилей, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, размещаемых во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях;

- все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч**; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 мСП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003); бани;

- предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 мСП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино;

- прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг в смену); автоматические телефонные станции общей площадью более 100 мСП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; общественные туалеты, учреждения и магазины ритуальных услуг; встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции;

- производственные помещения (кроме помещений категорий В и Д для труда инвалидов и людей старшего возраста, в том числе пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ); зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории; диспансеры всех типов; дневные стационары диспансеров и стационары частных клиник: травмопункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фтизиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) магнитно-резонансной томографии;

- рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты.

В соответствии с п.4.11 СП 54.13330.2016 в цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и сжиженных газов, взрывчатых веществ; помещения для пребывания детей; кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, сауны, а также лечебно-профилактические учреждения. При размещении в этих этажах других помещений следует также учитывать ограничения, установленные в 4.10 и СП 118.13330.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец оспаривает законность предписания в части пунктов 10,11,12.

Оспаривая указанные пункты предписания истец полагает, что, поскольку жилой дом, который изначально был спроектирован с наличием в жилом доме поликлиники на первом и цокольном этажах, введен в эксплуатацию в 80-х годах, то возможным.

В обоснование своих доводов административным истцом представлен план (типовой проект) № пятиэтажного жилого дома на 80 квартир со встроено – пристроенной поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изначально предусматривалось расположение помещений поликлиники на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Кроме того, представлен акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) 80-квартирного дома с поликлиникой по типовому проекту № членами которой являлись, в том числе главный врач СЭС ФИО4, государственный пожарный инспектор ФИО5, председателем комиссии являлся главный архитектор ФИО6 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В своих возражениях административные ответчики не оспаривая факт постройки и ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ жилого здания с поликлиникой по адресу: 

<

адрес>, указывают, что в соответствии с п.3.10 СНиП II-Л.1-71*, действовавшего во время его постройки и ввода в эксплуатацию, в жилых зданиях не допускается размещать лечебные учреждения. В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, если ранее действующие нормативные документы предъявляли более высокие требования, то необходимо руководствоваться вновь принятыми документами, содержащими требования в сторону их смягчения. Поэтому, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ делалась ссылка на СП 54.13330.2016, в котором указано на недопустимость размещения лечебных учреждениях в цокольных и подвальных этажах многоквартирных жилых зданий.

Между тем, системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до введения в действие различных СНиПов, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации (п.7.4 СНиП 21-01-97*).

Доказательств того, что в здании по 

<

адрес> проводились капитальный ремонт, реконструкция, техническое перевооружение, изменении функционального назначения, административным ответчиком не представлено. Кроме того, доказательств наличия угрозы возникновения пожара, связанного с указанными в п.10,11,12 предписания, административный орган не представил.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Между тем, пункт 10 обжалуемого предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание в обжалуемой административным истцом части, не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию незаконным в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Александровская центральная городская больница» к заместителю начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В., 8 отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам, о признании пунктов предписания незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными пункты 10, 11, 12 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника 8 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Губахинскому городскому округу, Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Шлегель Е.В. в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Александровская центральная городская больница». 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья (подпись) Панова Н.А.

Копия верна. Судья