Дело № 2-2223/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.

при секретаре Гавриловой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Доверие», ФИО1, ФИО2, ФИО3, сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу «Данил», Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уралан», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений указал следующее. 30.12.2010 года между Банком и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее - СКПК) «Доверие» был заключен кредитный договор №103606/0035. Согласно условиям договора Банк предоставил СКПК «Доверие» денежные средства в размере 6900000 руб. под 13% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику возврата кредита (Приложение №1 к Договору). Датой окончательного возврата кредита является 17.12.2012 года. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа текущего месяца. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являлись: договор №103606/0035-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенный между Банком и ИП - Главой КФХ ФИО1; договор №103606/0035-6/2 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенный между Банком и ИП - Главой КФХ ФИО2; договор №103606/0035-6/3 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенный между Банком и ИП - Главой КФХ ФИО3; договор №103606/0035-6/4 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенный между Банком и СПК «Данил»; договор №103606/0035-6/5 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенный между Банком и ООО «Агрофирма Уралан»; поручительство физического лица по договору 

<

***>-9/1 от 30.12.2010 г., заключенному с ФИО4; поручительство физического лица по договору №103606/0035-9/2 от 30.12.2010 г., заключенному с ФИО5; поручительство физического лица по договору №103606/0035-9/3 от 28.12.2012 г., заключенному с ФИО6 В соответствии с условиями кредитного договора Банк 30.12.2010 г. предоставил заемщику кредит в размере 6900000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика. Свои обязательства по предоставлению Кредита Банк исполнил в полном объеме. В свою очередь заемщик нарушает обязательство уплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Заемщик с 25.01.2013 г. и по настоящее время обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. 13.06.2013 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на 22.04.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 3795244 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 3192116 руб. 49 коп.; по процентам за пользование кредитом, начисленных с 29.12.2012г. по 09.01.2014г. 196677 руб. 51 коп.; по неустойке (пени) за несвоевременную уплату основного долга 373326 руб. 34 коп.; по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 25953 руб. 42 коп.; по уплате комиссии за обслуживание кредита 7170 руб. 98 коп. Просил суд взыскать с СКПК «Доверие», ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору №103606/0035 от 30.12.2010г. в размере 3795244 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27176 руб. 22 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество:

по Договору №103606/0035-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенному между Банком и ИП - Главой КФХ ФИО1, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2286180 руб.;

по Договору №103606/0035-6/2 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенному между Банком и ИП - Главой КФХ ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1091500 руб.;

по Договору №103606/0035-6/3 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенному между Банком и ИП - Главой КФХ ФИО3, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2303500 руб.;

по Договору №103606/0035-6/4 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенному между Банком и СПК «Данил», путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 1234000 руб.;

по Договору №103606/0035-6/5 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010г., заключенный между Банком и ООО «Агрофирма Уралан», путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3979170 руб. 

В судебное заседание представитель Банка, председатель сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО7, ответчик ФИО6, представитель ООО «Агрофирма Уралан», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель СПК «Данил», ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.12.2010 г. между Банком и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен кредитный договор №103606/0035, по условиям которого Банк обязался предоставить Кооперативу денежные средства в размере 6900000 руб. под 13% годовых, сроком до 17.12.2012 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются в совокупности:

залог сельскохозяйственных животных по Договору №103606/0035-6/1 от 30.12.2010г.,

залог сельскохозяйственных животных по Договору №103606/0035-6/2 от 30.12.2010г.,

залог сельскохозяйственных животных по Договору №103606/0035-6/3 от 30.12.2010г.,

залог сельскохозяйственных животных по Договору №103606/0035-6/4 от 30.12.2010г.,

залог сельскохозяйственных животных по Договору №103606/0035-6/5 от 30.12.2010г.,

поручительство физического лица по Договору 

<

***>-9/1 от 30.12.2010г., заключенному с ФИО4,

поручительство физического лица по Договору №103606/0035-9/2 от 30.12.2010г., заключенному с ФИО5

30.12.2010 г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставил СКПК «Доверие» кредит в размере 6900000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №21 от 30.12.2010 г. и выпиской по лицевому счету №

<

данные изъяты> за 30.12.2010 г.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Кредита Банк исполнил в полном объеме.

28.12.2012 г. между Банком и СКПК «Доверие» было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору 

<

***> от 30.12.2010 г., в соответствии с которым в связи с предоставлением пролонгации просроченного основного долга по кредитному договору погашение (возврат) кредита (основного долга) было предусмотрено в следующем порядке: 25.01.2013 г. – 432116 руб. 49 коп., 10.06.2013 г. – 2760000 руб. 

Также в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО6 28.12.2012 г. был заключен договор поручительства физического лица 

<

***>-9/3.

В связи с измененным сроком возврата кредита со всеми поручителями и залогодателями, за исключением ООО «Агорофирма Уралан», были заключены дополнительные соглашения, в которых были отражены указанные условия. 

Как следует из расчета задолженности, выписок по лицевому счету, СКПК «Доверие» с 25.01.2013 г. и по настоящее время свои обязательства по кредитному договору согласно графику погашения кредита (основного долга), а также начисленных процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет.

В пункте 4.5 Кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, в редакции, принятой на основании дополнительного соглашения № 1 от 10 августа 2012 г., заемщик обязался уплатить неустойку (пени) в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы, размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. 

13.06.2013г. в адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Указанные требования добровольно ответчиками исполнены не были. 

Согласно расчёту Банка по состоянию на 22.04.2014 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2010 г. составляет 3795244 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу 3192116 руб. 49 коп.; по процентам за пользование кредитом 196677 руб. 51 коп.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга 373326 руб. 34 коп.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 25953 руб. 42 коп.; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита 7170 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства физических лиц №103606/0035-9/1 от 30.12.2010 г. с ФИО4, №103606/0035-9/2 от 30.12.2010 г. с ФИО5, 

<

***>-9/3 от 28.12.2012 г. с ФИО6 По условиям договоров поручительства ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязались отвечать солидарно в полном объеме за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств СКПК «Доверие» перед Банком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности поручителями не исполняются. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда РК от 11 января 2021 года исковые требования ФИО5 удовлетворено частично. Договор поручительства физического лица №103606/0035-9/2 от 30.12.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5, признан недействительным (ничтожным). 

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору являются несостоятельными. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с СКПК «Доверие», ФИО7, ФИО6 солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе был заключить договор залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения СКПК «Доверие» обязательств по кредитному договору Банком заключены:

договор 

<

***>-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010 г.: овцематки в количестве 850 голов, общим живым весом 38250 кг., валухи взрослые в количестве 127 голов, общим живым весом 5715 кг., принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>. Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 2286180 рублей;

договор 

<

***>-6/2 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010 г.: нетели в количестве 59 голов, общим живым весом 21830 кг., принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>. Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 1091500 рублей;

договор 

<

***>-6/3 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010 г.: коровы в количестве 17 голов, общим живым весом 6290 кг., овцематки в количестве 850 голов, общим живым весом 38250 кг., принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>. Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 2303500 рублей;

договор 

<

***>-6/4 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010 г.: овцематки в количестве 210 голов, общим живым весом 9450 кг., принадлежащих Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу «Данил», находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>. Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 491400 рублей;

договор 

<

***>-6/5 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 30.12.2010 г.: коровы в количестве 150 голов, общим живым весом 61218 кг., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уралан», находящихся по адресу: 

<

данные изъяты> Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 3979170 рублей.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности также подлежат удовлетворению. 

В силу ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Банком заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размерах, указанных в договорах залога. В судебном заседании представитель Банка подтвердил данные обстоятельства. 

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договорами о залоге ответчиками суду не представлено.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) не допускала обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (подпункт в редакции, действовавшей до 7 марта 2012 года); период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от общего размера стоимости заложенного имущества по договорам залога, период просрочки обязательства на момент вынесения решения составляет более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах признаки несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не усматриваются.

В связи с этим в соответствии с требованиями Банка суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в тех размерах, которые указаны в договорах залога.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №833 от 28 мая 2014 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27176 руб. 22 коп. Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с этим с СКПК «Доверие», ФИО4, ФИО6 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27176 руб. 22 коп., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по 9 058 руб. 74 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие», ФИО4, ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2010 года в сумме 3795244 (три миллиона семьсот девяносто пять тысяч двести сорок четыре) руб. 74 коп. 

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие», ФИО4, ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 27176 руб. 22 коп., с каждого по 9 058 руб. 74 коп. 

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 декабря 2010 года отказать. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №103606/0035-6/1 от 30 декабря 2010 года поголовье сельскохозяйственных животных: овцематки в количестве 850 голов, общим живым весом 38250 кг., валухи взрослые в количестве 127 голов, общим живым весом 5715 кг., принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2286180 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №103606/0035-6/2 от 30 декабря 2010 года поголовье сельскохозяйственных животных: нетели в количестве 59 голов, общим живым весом 21830 кг., принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1091500 (один миллион девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №103606/0035-6/3 от 30 декабря 2010 года поголовье сельскохозяйственных животных: коровы в количестве 17 голов, общим живым весом 6290 кг., овцематки в количестве 850 голов, общим живым весом 38250 кг., принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3, находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2303500 (два миллиона триста три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №103606/0035-6/4 от 30 декабря 2010 года поголовье сельскохозяйственных животных: овцематки в количестве 210 голов, общим живым весом 9450 кг., принадлежащих Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу «Данил», находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 491400 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №103606/0035-6/5 от 30 декабря 2010 года поголовье сельскохозяйственных животных: коровы в количестве 150 голов, общим живым весом 61218 кг., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уралан», находящихся по адресу: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3979170 (три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.