РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 939717 рублей 80 копеек, обращении взыскания на автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 543666 рублей в соответствии с отчетом об оценке 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18597 рублей 18 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 20 марта 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 1012456 рублей, процентная ставка 17%, Срок возврата кредита 20 апреля 2024 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был представлен кредит, а именно: марка автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 1026000 рублей на дату заключения кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и упоачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. 

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 25 сентября 2019 года составляет: задолженность по основному долгу 889954,60 руб., задолженность по процентам 44387,09 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 3606,92 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 1769,19 руб, итого 939717,80 руб.

Согласно отчету об оценке 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля марки автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 543666 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 939717 рублей 80 копеек, обратить взыскание на автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 543666 рублей в соответствии с отчетом об оценке 

<

данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18597 рублей 18 копеек. 

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Как следует из личного паспорта ответчика ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Место нахождения ФИО1 установить не представилось возможным, поскольку он по вышеуказанному адресу не проживает. Из рапорта УУП ПП «Грицовский» ОМВД России по Веневскому району ФИО2 от 29 октября 2019 года следует, что им осуществлялся выход по адресу: 

<

данные изъяты>, с целью установления местонахождения ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному ФИО1 фактически не проживает, дом находится в аварийном состоянии, установить местонахождение ФИО1 не представляется возможным. 

В связи с изложенным, точного адреса нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно.

Определением Венёвского районного суда Тульской области от 29 октября 2019 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО1 назначен адвокат Мухамедшина С.В., предоставившая удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 190589 от 26 ноября 2019 года, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика могли возникнуть форс-мажорные обстоятельства из-за которых образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя ответчика Мухамедшину С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1012456 рублей для приобретения автотранспортного средства 

<

данные изъяты> под 17 % годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 20 апреля 2024 года.

Указанный договор был заключен в порядке ст. 436, п. ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта ПАО «БАЛТИНВЕСТ» ФИО1 Анкеты-заявки о присоединении к Общим условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». 

Получение кредита ФИО1 подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство 

<

данные изъяты> год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения кредитного договора, составляет 1026000 рублей.

Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, последний платеж был осуществлен заемщиком 17 мая 2019 года, что подтверждается выпиской по счёту.

На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

На основании ст. 348 ГК РФ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога.

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставвке, указанной в п.4, не взимаются.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. 

По делу установлено, что по состоянию на 25 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 939717 рублей 80 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 889954 рубля 60 копеек, задолженность по процентам 44387 рублей 09 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 3606 рублей 92 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 1769 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, выпиской по счету, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно, в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возрату, задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 543666 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

На основании ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО3 было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора, составляет 1026000 рублей.

На основании ст. 348 ГК РФ, п.10 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции на основании положений статьи 334 ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 ГК РФ об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорное имущество является предметом залога, то суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» путем присуждения в натуре спорного автомобиля.

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Пунктом п.10 Договора была определена залоговая стоимость предмета залога в размере 1026000рублей.

На момент заключения кредитного договора предмет залога принадлежал залогодателю на праве собственности, не был никому продан, не заложен, в споре и под арестом не состоял.

С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и Банком представлены соответствующие тому доказательства: согласно отчету об оценке от 5 сентября 2019 года, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, составляет 543 666 рублей.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо установить рыночную стоимость транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, в размере 543 666 рублей, по кредитному договору 

<

данные изъяты>, исходя из отчета об оценке от 5 сентября 2019 года.

Также, как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18597 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов автотранспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 939717 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, год выпуска автомобиля 2017, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 543666 рублей.

Взыскать в пользу в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18597 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий