Дело № 2-3139/2023 

УИД: 42RS0012-01-2022-000966-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 12 сентября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И. 

при секретаре Елкиной К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МФК Займер» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на предоставление суммы займа в размере 4000 рублей под 832,2% годовых (2,28 % в день), сроком на 30 дней. 

Срок возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма возврата - 6 736 руб.

Договор заключен посредством обращения заемщика через Сайт или мобильное приложение займодавца.

Договор займа подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и Законом № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи».

Используя функционал сайта, заемщик обратился с заявлением на получение потребительского займа. Для этого он совершил все действия, содержащиеся в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и необходимые для заключения договора микрозайма, в том числе с целью идентификации и получения доступ в личный кабинет заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, прикрепил именную банковскую карту.

При подписании договора заемщик подтверждает, что ввод заемщиком или третьим лицом по указанию заемщика аналога собственноручной подписи является надлежащим подтверждением волеизъявления заемщика, и заключенный таким образом Договор займа влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставленный заемщиком номер карты, займодавец перечислил сумму займа в размере 4 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Заемщик обязался исполнить обязательства в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Заемщик после получения суммы займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кредитор вправе начислять Заемщику проценты на остаток суммы потребительского займа до дня полного возврата займа, но не более двух с половиной размера суммы предоставленного займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебный участок № 1 Мариинского городского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО МФК «Займер» на ООО «Камелот», (номер в приложении к договору цессии №).

В ходе исполнения судебного приказа установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Открыто наследственное дело.

Номер наследственного дела: №

Открыто нотариусом: ФИО2

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 816,03 руб., в том числе: 

сумма основного долга – 4 000 руб.

сумма задолженности по процентам – 7 816,03 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере – 473 руб.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу ООО «Камелот» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 816,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 4 000 руб. сумма задолженности по процентам – 7 816,03 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 473 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия в судебном заседании своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении искового заявления и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус Мариинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Договор был заключен с использованием сайта займодавца, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Во исполнение договора займа ООО «Займер» предоставлены ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, путем зачисления на банковскую карту, предоставленную заемщиком. 

Согласно п. 2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 832,2% годовых. 

Согласно п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 2736 руб. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 договора займа № 3151140 от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. Данная пеня продолжает начисляться, пока сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня пеня начисляется в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательства. 

Должник не исполнил обязательств по возврату суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Займер».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займер» и ФИО1 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11816,03 руб., из которой: 4000 руб. – основной долг, 7816,03 руб. – проценты за пользование займом. 

Свои обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств в срок, установленный в договоре, должник ФИО1 не исполнил.

Указанные обстоятельства и наличие заявленной истцом задолженности сторонами не оспариваются. 

Согласно свидетельству о смерти №№ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился: мать наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес Наследство состоит из:

- 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес

- 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, ВТБ 24.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 на указанное наследство ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области ФИО2.

Таким образом, ФИО3, принимая наследство после смерти ФИО1, одновременно приняла на себя обязательство по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займер» и ФИО1

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент смерти ФИО1 являлся должником ООО «Займер», имелась задолженность по договору потребительского займа, а в ходе разбирательства установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, и является правопреемником последнего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем доводы возражения относительно заявления стороны ответчика о пропуске исковой давности заслуживают внимание.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и заемщиком ФИО1, окончательный срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и процентов установлен условиями договора займа – единовременным платежом в установленную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу об обоснованности заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года. 

Председательствующий: С.И. Неганов