Дело № 2-1022/2025

Поступило в суд 24.07.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тогучин 02 октября 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующий судья Клименков И.В.

при секретаре Прокопенко Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57441,67 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление– анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 57441,67руб., которую и просят взыскать с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО Феникс.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57441,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием представителя, адвоката Горяева Е. В.

Представитель ответчика Горяев Е. В. в судебном заседании, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности и указал, что требование о погашении задолженности по кредитной карте поступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 57441руб. 67коп.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление– анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 57441,67руб., которую и просят взыскать с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО Феникс.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57441,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Заказным письмом, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предложено на счет коллекторского агентства ЭОС оплатить задолженность по кредитной карте в размере 57441,67руб.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору №, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В суд с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, когда с момента истечения срока исковой давности (учитывая период обращения в суд за защитой нарушенного права) прошло более 14 лет.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение. 

Судья И.В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>