ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 8 августа 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лепешкина

О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-208/2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 22 июня 2017 года, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 заведомо ложно донес о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 18 октября 2016 года, в 17 часов, совершивший дорожно-транспортное происшествие напротив дома 

<

данные изъяты> и оставивший место дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в алкогольном опьянении, в своем доме по улице 

<

данные изъяты>, желая скрыть свою причастность к данному административному правонарушению, решил заведомо ложно донести в отдел полиции о преступлении средней тяжести- хищении неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион от дома 

<

данные изъяты> с целью привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из своего дома в 17 часов 18 октября 2016 года умышленно позвонил в дежурную часть ОМВД по Нижнеудинскому району, сотрудники которого имеют полномочия на возбуждение уголовного дела и в телефонном сообщении умышленно, заведомо ложно донес о факте хищения принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион от дома 

<

данные изъяты>, осознавая, что события хищения не

существовало в действительности.

Ложное сообщение о преступлении повлекло проведение доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе проведения которой ФИО1 сотруднику следственно-оперативной группы умышленно собственноручно написал и передал заявление, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо ложно донес о совершении неизвестным ему лицом хищения его имущества- автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион стоимостью 60 тысяч рублей от дома 

<

данные изъяты> в период времени с 16 по 18 октября 2016 года, то есть заведомо ложно донес о совершении средней тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП "номер обезличен" от 18 октября 2016 года ОМВД России по Нижнеудинскому району.

27 октября 2016 года по результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 следственным органом вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.1 части первой ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Такими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность ОМВД по Нижнеудинскому району, следственного отдела ОМВД по Нижнеудинскому району, то есть нанес вред интересам и целям правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Аземова И.Н., защитник Лепешкин О.Б. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, защитника отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против правосудия и относящегося согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, а также сведения о личности виновного, который участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как гражданин, проживающий в семье, не имеющий постоянной работы, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, чем проявил деятельное раскаяние.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности исправления виновного ФИО1 и восстановления социальной справедливости по делу с помощью бесплатных общественно полезных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать исправлению виновного и предупредит совершение им подобных преступлений.

Процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных

работ на срок 250 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» со снимком с места ДТП, считать возвращенным законному владельцу Х.; снимок с сотового телефона хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за октябрь-ноябрь 2016 года считать возвращенной в ОМВД по Нижнеудинскому району; копию книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за октябрь-ноябрь 2016 года хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; отказной материал "номер обезличен" от 27.10.2016 г. и административный материал по факту ДТП "номер обезличен" считать возвращёнными в архив ОМВД России по Нижнеудинскому району; копии отказного материала и административного материала хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; оригинал заявления ФИО1 от 20.10.2016 г., образцы почерка и подписей ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участий в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Бровко