Дело № 2-3378/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации в ЕГРЮЛ незаконными, признании протокола сфальсифицированным 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № общего собрания СНТ «Новинки» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании правления СНТ, назначением председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сроком на 2 года ( л.д.64-65)

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателе правления ФИО1 ( л.д. 55-58).

Полагая, что решение об избрании председателя СНТ «

<

данные изъяты>» не соответствует требованиям закона, поскольку общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, в правление были избраны лица, не являющиеся членами СНТ 

<

данные изъяты>», председатель правления ФИО1 не имеет на территории СНТ земельного участка и не является его членом, ФИО3 обратилась в суд, с учетом уточнения о признании незаконным назначения председателем СНТ ФИО1, выборов правления по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконном записи в ЕГРЮЛ об ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Новинки», признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что общее собрания СНТ «

<

данные изъяты> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, по причине отсутствия кворума, оно не состоялось. Следующее собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, которое открывала ФИО1, как председатель СНТ «

<

данные изъяты> Ее заявления о предоставлении протокола общего собрания об избрании ФИО1 председателем СНТ были оставлены без удовлетворения, какое либо решение, подтверждающие эти обстоятельства на стенде отсутствовали. Только в ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен оспариваемый протокол. Просили суд исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика СНТ «

<

данные изъяты> председатель ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку срок для оспаривания решения общего собрания об избрании ФИО1 председателем СНТ «Новинки», установленный ст. 181.4 ч.5 ГК РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, просили суд требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что действительно ФИО1 не имеет на территории СНТ «Новинки» земельного участка и членом данного СНТ не является, ранее она состояла в трудовых правоотношениях с СНТ в должности бухгалтера. Предыдущий председатель СНТ, также не имеющий членства в нем, не надлежащим образом выполнял возложенные на него обязанности, никто из членов СНТ не дал согласие на занятие должности председателя, в связи с чем было принято решение об избрании председателем ФИО1, которое было подтверждено решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные истцом в части не проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Пояснили, что общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, на этом собрании были приняты решения, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что поскольку с учетом занятости ФИО1 в установленный срок она не успевала зарегистрировать протокол от ДД.ММ.ГГГГ, то было принято решение оформить протокол датой несколько позже. Просили суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( действующего на дату принятия оспариваемого решения) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО3 является членом СНТ 

<

данные изъяты> соответственно вправе оспаривать решения общего собрания. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Пунктом 3 главы 14 Устава СНТ «Новинки» предусмотрено уведомление членов товарищества о проведении общего собрания посредством размещения объявлений на информационных щитах, по телефону не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. 

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопрос определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (п.3,4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание представителем ответчика СНТ «Новинки» факта не проведения общего собрания непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данный факт установленным, что бесспорно свидетельствует о допущенном существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания и является основанием для признания решений (полностью), оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

В соответствии с п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Признание решений недействительными является надлежащим способом защиты нарушенного права, предусмотренным ст.12 ГК РФ, тогда признание протокола от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированным является ненадлежащим способом защиты нарушенного права в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать. 

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств размещения решения общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ либо протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на стендах. Отсутствие у истца ФИО3 оспариваемого протокола до декабря 2018 года подтверждается представленной в материалы дела перепиской. 

Поскольку общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол по факту проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ до участников сообщества не доводился, до рассмотрения дела в суде надлежащим образом не оформлялся, на заявления ФИО3 не предоставлялся, то доводы представителя СНТ «Новинки» о пропуске срока, установленного п.5 ст. 181.4 ГК РФ, устанавливающей, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. 

Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ФИО1 временно исполняющей обязанности председателя СНТ «Новинки» на срок утвержденный протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ либо до появления кандидатов из числа членов товарищества правового значения при рассмотрении спора по существу не имеет, поскольку юридически значимое действие о выборе председателя СНТ оформлено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а не решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически отсутствовало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 23 указанного закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Таким образом, председателем СНТ может быть избран только член СНТ, избранный в правление.

Поскольку ФИО1 не имеет в собственности земельного участка на территории СНТ «

<

данные изъяты> соответствии с Уставом СНТ она не может быть принята членом СНТ, соответственно избрание ее председателем СНТ не соответствует требованиям закона. 

Поскольку регистрация изменений в сведениях о садоводческом некоммерческом товариществе «Новинки», внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по 

<

адрес> о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица была внесена на основании решения общего собрания признанного судом недействительным, то это является основанием для признания записи недействительной. 

Руководствуясь ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 181.4 ГК РФ, ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации в ЕГРЮЛ незаконными, признании протокола сфальсифицированным удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях о СНТ «

<

данные изъяты> внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС по г.Сергиеву Посаду об ФИО1, как лице, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года. 

Судья Л.В. Сергеева