Дело № 2-1532/2018 

Решение

 Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Менжегиной Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что 17.11.2015г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Менжегиной Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 000 рублей на срок по 17.11.2020г. с уплатой процентов в размере 20,94% годовых. С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 526000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. 

По состоянию на 15.01.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544321,81 руб., из которых: 446952,72 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 80039,43 руб. - сумма задолженности по процентам; 10163,72 руб. - сумма задолженности по неустойке, 7165,94 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 535174,46 рублей, из которых пеня 1016,37 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Менжегиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015г. в размере 535174,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Менжегина Е.В. в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривала, указывая на несогласие с требованиями банка в части отсутствия требований о расторжении кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2015г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Менжегиной Е.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 526 000 рублей на срок по 17.11.2020г. с уплатой процентов в размере 20,94% годовых.

С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 526000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счету.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 %. 

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено уведомление о досрочном возврате задолженности (л.д. 8).

Указанное уведомление ответчиком Менжегиной Е.В. не выполнено, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету и расчету истца, по состоянию на 15.01.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 544321,81 руб., из которых: 446952,72 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 80039,43 руб. - сумма задолженности по процентам; 10163,72 руб. - сумма задолженности по неустойке, 7165,94 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

При этом суд учитывает снижение Банком суммы пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 535174,46 рублей, из которых пеня 1016,37 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку является арифметически верным, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Относительно возражений ответчика с требованиями банка в части отсутствия требований о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 9, 309, 310, 450, 451, 453 ГК РФ, предоставление кредитных средств совершено банком на основании добровольного волеизъявления самого заемщика Менжегиной Е.В. на заключение кредитного договора. Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с предложенными Банком условиями и приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором заемным обязательствам по кредитным договорам №. Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, оснований для досрочного расторжения такого договора не образует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 551 рублей 74 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2015г. в размере 535174 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551 рублей 74 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья