РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года 

ЗАТО 

<

адрес>

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Захарова Виктора Михайловича,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 действуя по доверенности в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела) к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 180 000 руб., неустойку (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932,05 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, государственную пошлину в размере 6 428 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму. До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила требование о возврате денежных средств, которое было проигнорировано ответчиком. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размер которых составляет 932,05 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещался судебными повестками, направленными посредством заказной почты. До рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании заявленные требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Участвуя ранее в судебных заседаниях ФИО5 с заявленными требованиями согласился частично. Указал, что кредит был в форме возобновляемой кредитной линии, в период действия кредита он периодически отдавал денежные средства в счет погашения обязательств, однако подтверждающих документов у него не сохранилось.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, без номера и без указания даты, по которому ФИО1 передал ФИО2 Денежные средства в размере 180 000 руб. При этом в договоре займа не указан срок возврата денежных средств. Из уточнённого искового заявления и пояснений сторон следует, что договор займа был заключен в феврале 2022 года.

ФИО2 получил денежные средства, указанные в договоре займа, что подтверждается распиской без указания какой либо даты.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей в течение 30 дней с момента получении с данного требования.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в требуемой законодательством письменной форме, сторонами договора подписан, указанный договор содержит указание на то, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства. Факт заключения договора займа между названными в нем лицами подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами. Факт передачи денежных средств подтверждается письменным договором займа и распиской, которые являются реальным договором и заключается в момент передачи денег, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, его подписание стороны спора не отрицали. Наличие долга ответчиком не оспаривается. Проверив представленный истцом расчёт процентов суд находит его верным

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзац 3 пункта 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 180 000 рублей х21% х9 дней = 932,05 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду представлен не был. Также не представлено обязательных письменных доказательств частичного исполнения обязательства перед истцом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 932,05 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства безденежности договоров займа, либо возврата суммы займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании заявленных сумм основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. 

По смыслу положений ст. ст. 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений. ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6428 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства по договору займа в размере 180 000 рублей, неустойку (ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 932,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 рублей, а всего 187 360 (сто восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, (

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 180 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Судья 

В.М. Захаров 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.