Дело № 2-1393/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001861-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

28 ноября 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 550 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передал последней денежные средства в размере 550 000 руб., о чем составлена расписка. Денежные средства обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Не возвратив денежные средства во время, ответчик заверила истца о намерении отдать не только сумму долга, но и проценты, всего 1 000 000 руб. ежемесячными платежами по 200 000 руб. Ответчик обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом написала соответствующее обязательство, обещав подарить квартиру в случае не возврата долга. В оговоренное время долг ответчиком не возвращен. 

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оплат по договору займа от ответчика не поступало. 

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. 

При заключении договора ответчик была ознакомлена с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязалась возвратить полученную денежную сумму в оговоренный срок.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой она обязалась выплатить сумму в течение пяти месяцев ежемесячными платежами по 200 000 руб.

Кроме того, ФИО1 в случае невыплаты долга перед ФИО2 обязалась передать ему в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею составлено письменное обязательство. 

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства не возвратила, суд, считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 550 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. 

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.