Дело №2-738/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Чапаева 170» к ФИО1 о понуждении устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в ... г. году ИП ФИО1 по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним стала собственником объекта незавершенного строительством, расположенном по адресу: ....

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № ...., выданного Администрацией Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области ФИО1 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...,. 

В ... г. году ФИО1 произведена продажа квартир физическим лицам, жилые и нежилые помещения переданы по актам приема-передачи.

В ... г.. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

После введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, начали проявляться дефекты и недостатки, которые привели МКД к аварийному состоянию: в наружных стенах здания начали образовываться многочисленные трещины стен дома разного размера; периодически происходит подтопление подвальных помещений МКД, что привело к устойчивому и длительному грибковому поражению стен.

В адрес Застройщика направлялись требования осуществить обследование дома, явиться для составления соответствующего Акта. Соответствующие требования остались без ответа и удовлетворения. 

В целях выяснения причин образования сырости, перечня работ, необходимых для устранения и предотвращения возникших трещин, выявления нарушений, допущенных застройщиком при строительстве МКД, по инициативе собственников квартир в МКД проведено техническое обследование жилого дома. 

В результате проведенного обследования экспертами ООО "Альфа-Эксперт" выявлены недостатки допущенные при строительстве которые повлекли указанные выше последствия.

Поскольку ответчик добровольно отказывается устранить недостатки, истец просил обязать ответчика выполнить указанный в иске объем работ по устранению недостатков.

Представители ТСН «Чапаева 170» действующие на основании доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные недостатки возникли в результате разрушения отмостки после передачи дома в собственность граждан.

Допрошенная в судебном заседании эксперт СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО6 пояснила, что при проведении строительно-технической экспертизы многоквартирного жилого дома по адресу: ... установлено, что дом находится в предаварийном состоянии. Недостатки возникли в результате попадания влаги под фундамент. Одной из причин попадания влаги под фундамент является некачественная отмостка или ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она являлась директором управляющей копании которой был передан на обслуживание дом по адресу: .... Когда дом передавался на обслуживание недостатков не имелось. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что после строительство дома по адресу: ... он приобрел квартиру для сына в указанном доме. Через некоторое время кода он приехал к сыну то заметил, что сбоку дома была частино разрушена отмостка. Указанная отмостка состояла из подушки цемента с песком, насыпанной на уплотненный грунт, на цементно-песочную смесь была положена тротуарная плитка.

Допрошены в судебном заседании эксперт ООО «Альфа Эксперт» ФИО9 пояснил, что при проведении строительно-технического исследования дома по адресу: ... установлены недостатки допущенные при строительстве дома. При этом причиной попадания влаги под фундамент дома является отсутствие гидроизоляции при строительстве отмостки вокруг дома. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2011 году ИП ФИО1 по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка под ним стала собственником объекта незавершенного строительством, расположенном по адресу: ....

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № ...., выданного Администрацией Аксайского городского поселения ... ФИО1 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ...,. 

Впоследствии ФИО1 проведено переустройство чердачных помещений в многоквартирном жилом доме во встроенные нежилые подсобные помещения.

Решением Арбитражного суда ... от ... г.г. по делу А53-22295/2012 за ФИО1 признано право собственности на расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., встроенные нежилые помещения в переустроенном состоянии.

В ... г. году ФИО1 произведена продажа квартир физическим лицам, жилые и нежилые помещения переданы по актам приема-передачи.

В октябре 2014г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ... г.. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись. 

В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме было создано Товарищество собственников недвижимости "Чапаева - 170", что подтверждается уставом ТСН, утвержденным решением общего собрания членов ТСН "Чапаева 170", протокол N 3 от ... г.

После введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, начали проявляться дефекты и недостатки. 

В целях выяснения причин образования сырости, перечня работ, необходимых для устранения и предотвращения возникших трещин, истец обратился к специалистам для проведения строительно-технического исследования

Согласно представленного в материалах дела заключения специалиста ООО «Альфа-Эксперт» установлено, что причиной образования сырости и влаги на поверхности конструктивных элементов (стенах, полах) в подвальном помещении МКД, расположенного по адресу: ... является совокупность следующих фактов: отсутствие герметичной бетонной отмостки с фасадной, правой боковой и тыльной стороны здания; некачественное выполнение работ по гидроизоляции конструкций, соприкасающихся с грунтом (фундаментов), просадки между бетонными лотками, отводящими стоки и зазоры между стенами дома и мощением из плитки.

Так же специалистом установлен механизм попадания сырости и влаги на поверхность конструктивных элементов (стенах, полах) в подвальном помещении МКД, расположенного по адресу: ...: осадки отводятся по водосточной трубе в бетонный лоток, скапливаются в месте его проседания и просачиваются через щели в грунт через песчано-гравийное основание, уложенное под тротуарную плитку сквозь щели на стыках элементов мощения; осадки, свободно выпадающие на плиточное мощение скапливаются в местах проседания плитки и также проникают сквозь песчано-гравийное основание в грунт через щели на стыках тротуарной плитки друг с другом и вентиляционной трубой подвала, а также на консртруктивные элементы фундамента, стекая по стенам сквозь зазоры между стенами жилого дома и мощением под неплотно прилегающую гидроизоляцию; через дефекты в гидроизоляционном слое фундамента влага попадает на внутренние поверхности стен подвала, стекает на пол и растекается, образуя лужи

Так же специалистом установлено, что гидроизоляционный ковер из рулонных материалов имеет неплотные примыкания к конструкциям фундамента МКД (несоответствие п. 2.13 СНиП ... г.-87); отсутствует бетонная отмостка (несоответствие п.3.174, п.3.182 П к СНиП ... г.-83); попадание влаги в подвальные помещения через негерметичную отмостку (несоответствие пп. 2 п.1 ст. 25 технического регламента о безопасности зданий и сооружений).

Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего исследования обстоятельств спора, на основании ходатайства сторон по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручена экспертам СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз».

Согласно представленного в материалах дела экспертному заключению от 27.10.2017г. № .../Э причиной образования деформаций в облицивочном слое конструкций наружных многослойных стен является два фактора: некачественный материал, использованный Застройщиком, а также выполненение работ с нарушением СНиП (п.п.9.2.4., 9.2.5 СП 70.13330 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ... г.-87"; причиной образования деформаций в конструкциях подвальных помещений и лестничных клеток эксперты называют неравномерную осадку оснований под конструкциями фундамента в результате замокания, увлажнения участка основания в месте сопряжения наружных стен тыльного и правого бокового фасадов.

При этом, как пояснил в судебном заседании допрошенный эксперт СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» причиной замокания фундамента является некачественная отмостка или ее отсутствие. 

При этом суд учитывает, то, что отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Выполнение отмостки является одним из мероприятий, позволяющих обеспечить выполнение требований статьи 25 ФЗ от 30.12.2009г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Устройство отмостки предусмотрено пунктом 10 ТР 94.12-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных работ при возведении зданий и сооружений", пунктом 3.26 СНиП 111-10-75, пунктом 2.11.4 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № ... "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований".

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом.

Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать действия, отвечающие целям и задачам товарищества, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников недвижимости, то к таким отношениям применимы нормы права главы 37 ГК РФ по аналогии.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 статьи 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Статья 754 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки в виде деформаций в конструкциях подвальных помещений и лестничных клеток в следствие неравномерной осадки оснований под конструкциями фундамента в результате замокания, увлажнения участка основания в месте сопряжения наружных стен тыльного и правого бокового фасадов, возникли в результате обустройства ответчиком некачественной отмостки. Плохое качестве отмостки выражается в отсутствие гидроизоляции, в следствие чего влага попадает в грунт под фундамент дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд не берет во внимание утверждение ответчика о том, что замокание, увлажнение участка основания в месте сопряжения наружных стен тыльного и правого бокового фасадов и осадка основания под конструкциями фундамента возникли в результате частичного демонтажа отмостки сбоку дома, поскольку локализация трещин в конструкции стен подвальной части дома расположена в противоположной части здания. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих попадание влаги проникшей по мнению ответчика у стены дома с демонтированной отмосткой под конструкцию фундамента и стен подвальных помещений в которых экспертами обнаружены деформации. При том, что указанные стены располагаются на противоположных сторонах дома и на значительном расстоянии друг от друга, а повреждения и следы замокания имеются на стенах по уровню значительно выше уровня пола подвального помещения, под которым по мнению ответчика должна была просачиваться влага в противоположную часть здания. Совокупность указанных фактов опровергают утверждения ответчика об отсутствии его вины в возникших недостатках 

Исходя из установленных экспертных путем недостатков и причин образования дефектов, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2009г. N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ФИО1 нарушены требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что качество выполненной ФИО1 работы по строительству (реконструкции) многоквартирного дома, по адресу: ..., не соответствует требованиям строительных норм и правил предъявляемым к работам соответствующего рода. В данном случае застройщик не обеспечил объект капитального строительства свойствами, предъявляемыми действующим законодательством к его надежности, безопасности (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом недостатки выявлены в период гарантийного срока.

В силу положений статей 724, 755, 756 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах пятилетнего срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Поскольку экспертным путем установлен способ устранения выявленных недостатков и необходимость выполнения указанных экспертом работ никем не оспорен, суд считает исковые требования о понуждении ответчика устранить недостатки путем выполнения определенного экспертным путем объема работ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при обращении в суд и в процессе рассмотрения гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг специалиста и экспертных услуг, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Чапаева 170» удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести инъецирование вертикальных трещин облицовочного слоя кирпичной кладки шириной раскрытия более 1 мм., путем устройства отверстий в теле трещин под углом 45 градусов и заполнение под давлением цементирующего состава дома по адресу: ....

В доме по адресу: ... произвести оштукатуривание наружных стен по периметру здания на металлической сварной сетке ячейкой 30Х30 м.м., толщиной сетки 2-3 м.м. с обязательным креплением на поверхности стен анкерами с натяжкой сетки для предотвращения провисания, окраску оштукатуренной поверхности стен фасадными лакокрасочными материалами.

Произвести армированное оштукатуривание поверхности стен, где выявлены деформации в виде трещин по металлической оцинкованной сварной сетке с последующей окраской водоэмульсионными составами. 

Произвести расшивку трещин в межпанельных стыках с последующей запечаткой цементно-песочным раствором потолочной поверхности в объеме подвальных этажей.

Произвести зачистку поверхности металлических конструкций в объеме подвальных этажей от ржавчины, произвести их антикоррозийную обработку, окраску поверхности масляной краской.

В помещении 3 гаража произвести закрепление грунтов основания под конструкциями стен подвала из фундаментных стеновых блоков, в местах концентрации выявленных деформаций путем нагнетания в отверстия растворной смеси под давлением. Произвести устройство металлической обоймы в армированном поясе в месте выявленных деформаций с дальнейшим нанесением штукатурной смеси по армированной сварной оцинкованной сетке, произвести армированную штукатурку поверхности стен со стороны помещения гаража, где выявлены деформации в виде трещин по металлической оцинкованной сварной сетке в последующей окраской водоэмульсионными составами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Чапаева 170» в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 37968 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб., по оплате экспертных услуг 120435 (сто двадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 8 коп., по оплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено 1 декабря 2017 г.

Судья