УИД 87RS0006-01-2024-000558-37

Производство № 2-294/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н., 

при секретаре Большагиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с дата по д.м.г. в размере 6900 рублей 00 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО МКК «ХХХ» и должником заключен договор потребительского займа № №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 3000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней под 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день от суммы займа), а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях договора займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи. д.м.г. на основании договора уступки прав требования (цессии) № № ООО МКК «ХХХ» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права по договору займа № № от дата. Задолженность по договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с дата по д.м.г. в сумме 6900 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек.

12.09.2024 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования к ней ООО ПКО «Право онлайн» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (л.д. 41).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 46,47). В исковом заявлении генеральный директор юридического лица просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО ПКО «Право онлайн» (л.д. 2 оборот. сторона). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена должным образом (л.д. 48). В заявлении от 12.09.2024 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявлений, ходатайств не имеет (л.д. 41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО1 Признание иска совершено ею добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 41). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 34-37). 

В заявлении от 12.09.2024 ответчик ФИО1 указала, что исковые требования она признает в полном объеме. Также сообщила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в размере 6900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 6900 руб. 00 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 29).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 ООО ПКО «Право онлайн» также была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. (л.д. 28), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковое требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в размере 6900 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ней о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата в размере 6900 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от дата за период с дата по д.м.г. в размере 6900 рублей 00 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № № от дата за период с дата по д.м.г. в размере 6900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.