дело № 1-26/2021

28RS0021-01-2020-001336-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 07 июля 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием:

государственных обвинителей - Овчинникова А.А., Непрынцева Ю.Б., 

потерпевших - Потерпевший №2, Потерпевший №1,

защитника – адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.

<

адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ОАО «РЖД» ДС составителем поездов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Сковородино Амурской области, ул. Лазо, д.23, ранее судимого:

-06 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 18 августа 2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия(в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

Он же угрожал причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшего Потерпевший №2).

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

18 августа 2020 года около 05 часов 35 минут в г.

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № расположенном на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумме 15000 рублей, с угрозой применения насилия и с применением насилия, в отношении Потерпевший №2

18 августа 2020 года около 05 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, желая завладеть чужим имуществом, находясь в указанном автомобиле, на том же участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Потерпевший №2 принадлежащих ему денежных средств, причинения имущественного ущерба, а также причинения вреда его здоровью и морального вреда, и желая этого, под угрозой применения насилия, высказывал угрозу избиения Потерпевший №2 подкрепляя угрозу ненормативной лексикой, тем самым подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, морально унизив Потерпевший №2 и заставляя его переживать, причинив ему нравственные и моральные страдания, незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего ФИО1 продолжая реализацию своего умысла, желая продемонстрировать физическое превосходство и решимость довести до конца совершаемое преступление, взял в руки нож, и рукояткой ножа нанес удар Потерпевший №2 в область губ, причинив перелом двух зубов на верхней челюсти, причинив легкий вред здоровью Потерпевший №2, как влекущий общую утрату трудоспособности 5 % и причинив последнему физическую боль. Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 незаконно потребовал от него передачи ему 15000 рублей. В случае отказа в передаче денежных средств, ФИО1 угрожал Потерпевший №2 дальнейшим избиением.

После чего ФИО1, демонстрируя свою решительность и продолжая использовать угрозу как средство психического насилия, подкрепляя реальность угрозы действиями, направленными на запугивание Потерпевший №2, лезвием ножа, который держал в правой руке, стал демонстративно касаться левой ноги Потерпевший №2, угрожая, что воткнет нож ему в ногу. Затем ФИО1 своей левой рукой взял левую руку Потерпевший №2 и демонстративно пытался нанести лезвием ножа, удар по левой руке Потерпевший №2 Потерпевший №2 удалось резким движением отдернуть свою руку, в результате ФИО1 лезвием ножа нанес удар по панели бардачка автомобиля, повредив ее. Затем ФИО1 нанес еще не менее двух ударов кулаками по лицу и голове Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

Потерпевший №2 испугавшись примененного в отношении него насилия, угроз применения насилия, агрессивного поведения ФИО1 осознавая, что находится в безлюдном месте, и ему не к кому обратиться за помощью, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз, ФИО1, будучи психически подавленным и лишенным воли и решительности оказать сопротивление, вынужденно согласился передать ФИО1 требуемую сумму денег в срок до 30 сентября 2020 года.

Кроме того, 18 августа 2020 года в период времени с 05 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, в г.

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № расположенном на берегу реки 

<

адрес>, в районе железнодорожного моста, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, для того, чтобы покататься на нем.

18 августа 2020 года в период времени с 05 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, в г. 

<

адрес> ФИО1, находясь в указанном автомобиле в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля, двигатель которого был не заглушен, переключил рычаг скоростей, и начал движение через реку 

<

адрес> на другой берег, после чего вернулся обратно и поехал по направлению к 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 на указанном автомобиле проследовал на участок дороги, расположенный в районе 

<

адрес>, где остановил угнанный им автомобиль и передал управление Потерпевший №2

Кроме того, 18 августа 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в г.

<

адрес> ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки Toyota Camry», государственный регистрационный знак «№ расположенном на участке дороги, в районе 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, решил оказать на Потерпевший №2 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последнего чувства тревоги за своё здоровье, путем высказывания угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2

Сразу после этого, ФИО1 находясь в том же автомобиле, на том же участке дороги, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, зажав в правой руке нож, нанес около четырёх ударов по лицу и голове Потерпевший №2 находящемуся в салоне указанного автомобиля рукояткой ножа и кулаком левой руки, причинив Потерпевший №2 физическую боль и, демонстрируя Потерпевший №2 нож, высказал словесную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2, если последний обратится с заявлением в полицию. Угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 воспринял как реальную, наличную и действительную, так как у него имелись основания опасаться за своё здоровье и осуществления данной угрозы.

По факту вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ признал в полном объеме, при этом суду показал, что 17 августа 2020 года с 23 часов он находился на 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки. Был пьян, но ориентировался. Вызвал такси, чтобы ухать домой. На вызов приехал Потерпевший №2, которого ранее он знал. Затем они поехали к магазину 

<

данные изъяты> где он встретил своих знакомых. Он и Потерпевший №2 заходили в магазин и покупали спиртное. После поехали кататься по городу. Распивали спиртные напитки. От оператора такси Потерпевший №2 поступил заказ, но Потерпевший №2 на него не поехал. И они продолжили кататься по городу. В «старом» городе возле путепровода Потерпевший №2 остановил машину, он вышел из машины по нужде. После чего Потерпевший №2, бросив его уехал. Он был зол на Потерпевший №2. До этого, в разговоре Потерпевший №2 говорил про жд вокзал. Вспомнив этот разговор, он пошел на жд вокзал. Добравшись до жд вокзала, он увидел автомобиль Потерпевший №2. В автомобиле никого не было, автомобиль был не заперт, поэтому он сел в автомобиль. Когда вернулся Потерпевший №2 и сел в автомобиль, он стал предъявлять последнему претензии за то что, он бросил его и уехал. При предъявлении претензий он в адрес Потерпевший №2 выражался грубой нецензурной бранью, нанеся при этом Потерпевший №2 не более трех ударов рукой по затылку. После они дальше поехали кататься по городу. В «старом» городе проезжая мимо дома Свидетель №2, он вспомнил про последнюю. Потерпевший №2 также знал Свидетель №2. Потерпевший №2 позвонил Свидетель №2. Время было 4-5 утра. Свидетель №2 вышла, они продолжили кататься, поехали на автодорогу 

<

данные изъяты> Он вновь начал предъявлять претензии Потерпевший №2 за, что он его оставил на дороге и уехал. Стал требовать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. При этом он несколько раз нанес рукоятью ножа Потерпевший №2 удары по голове. Нож длиной 15 см, больше похож на сувенирный. Нож он взял под сидением автомобиля Потерпевший №2, так нож находился в пределах видимости. Далее, поехали в западную часть города к речке. Подъехав к речке Потерпевший №2 вышел из автомобиля. Он перелез с переднего пассажирского сидения на заднее к Свидетель №2 и продолжили общение. Когда, он хотел открыть стекла в автомобиле, для чего пришлось перелезть с заднего на переднее сиденье, чтобы повернуть ключи в замке зажигания, машина поехала вниз в речку. Далее, Потерпевший №2 находясь на берегу начал говорить, что ему делать, как выехать. Когда он выехал на берег реки. Потерпевший №2 сел в автомобиль на пассажирское сидение. Он был за рулем, несмотря на то, что навыков вождения у него нет. Они поехали. Потерпевший №2 говорил, как нужно ехать, переключал скорости на автомобиле, так как коробка передач автомобиля была механическая. На 

<

адрес>, он пересел на пассажирское сидение. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, он вышел из автомобиля. Минут через 10 полиция уехала. После отъезда полиции он сел в автомобиль в нецензурной форме сказал Потерпевший №2, чтобы последний не обращался в полицию, напомнил про деньги и ударил его ножом. В содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения на его действия никак не повлияли, так как он был зол на Потерпевший №2, за оставление его на дороге в ночное время. 

Несмотря на признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, который суду показал, что он работает в 

<

данные изъяты>, также в свободное от работы время он занимался частным извозом, для чего арендовал автомобиль марки «Toyota Camry», у его знакомого Потерпевший №1. 17 августа 2020 года, он арендовал автомобиль у Потерпевший №1 и начал работать по заказам в такси 

<

данные изъяты>», где оператор передавала ему заказы. 18 августа 2020 года, около 23 часов от оператора поступил вызов, о том, что необходимо увезти мужчину от магазина 

<

данные изъяты> до железнодорожной поликлиники г.

<

адрес>. Когда он приехал к магазину 

<

данные изъяты> в салон автомобиля сел ранее знакомый ему ФИО4. ФИО2 был в алкогольном опьянении, с собой в руке у него было пиво. ФИО2 попросил увезти его до магазина 

<

данные изъяты> около которого находится магазин 

<

данные изъяты> Около магазина 

<

данные изъяты>», Фролов вышел из автомобиля и попросил его подождать, спросив, если у него еще заявки, он сказал, что заявок нет и что он сможет его подождать и увезти куда он скажет. В магазине 

<

данные изъяты> ФИО2 купил бутылок 6-8 пива, емкостью по 0,5 литра. После того как ФИО2 сел а автомобиль, они поехали кататься. Катались до 05 часов утра. В это время ему поступил заказ на жд вокзал, увезти двоих пожилых пассажиров. ФИО2 был пьян и отказывался покидать автомобиль. Он высадил ФИО2 на 

<

адрес>, а сам поехал на жд. вокзал. Когда он ехал, то заглянул в бардачок, где находились вырученные от поездок деньги и увидел, что денег в бардачке нет. Он понял, что данные деньги похитил ФИО2. Всего было похищено около 700 рублей, точную сумму не помнит. На железнодорожном вокзале, пассажиры вышли из его автомобиля и он помог им вытащить сумки. Когда он вернулся к своему автомобилю, то увидел, что в салоне на переднем сиденье сидит ФИО4. В салоне ФИО2 начал предъявлять ему претензии, за что он его «кинул», начал наносить ему удары. Он не сопротивлялся, боясь за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО2 сказал позвонить их знакомой Свидетель №2. Он позвонил. И они с вокзала поехали в «старый» город. Приехав до Свидетель №2, ФИО2 предложил ей поехать с ними попить пиво. Свидетель №2 согласилась, и они поехали в сторону федеральной трассы 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал завернуть в поворот направо и остановить автомобиль. Когда он остановил автомобиль, ФИО2 в присутствии Свидетель №2 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его оставил на 

<

адрес>, после чего ФИО2 потребовал у него 15000 рублей, за то, что он его оставил на 

<

адрес>. Затем ФИО2 охотничьим ножом, который он ранее взял под сиденьем автомобиля, и рукояткой ножа ударил ему по лицу, попав в передние зубы, от чего у него сломались два передних зуба. После чего, ФИО2 продолжил требовать с него деньги в сумме 15000 рублей. Он, боясь за свое здоровье, начал говорить ФИО2, что отдаст ему данную сумму в течение месяца. На что Фролов взял нож в правую руку и начал демонстративно касаться острием лезвия ножа его ноги, говоря при этом, что воткнет нож ему в ногу. После чего Фролов взял своей левой рукой его левую руку и хотел воткнуть зажатый в правой руке нож ему тыльную сторону руки. Он резко отдернул руку и Фролов воткнул нож в панель бардачка автомобиля, повредив его. Кроме того, ФИО2 ударил его рукой по лицу. После этого ФИО2 сказал ехать на речку под железнодорожный мост. Приехав на участок местности, расположенный около реки 

<

адрес> под железнодорожным мостом, ФИО2 предложил ему выйти из автомобиля, чтобы пообщаться с Свидетель №2. Он вышел, а ФИО2 продолжил пить пиво и общался с Свидетель №2. Пока он находился на улице, ФИО2 и Свидетель №2 сидели в салоне автомобиля. После чего он увидел, что автомобиль покатился в речку, машина была на скорости, так как у автомобиля механическая коробка передач. Он объяснил ФИО2, как надо выехать из реки. ФИО2 остановил автомобиль, он сел в автомобиль и ФИО2 поехал управляя автомобилем по направлению к 

<

адрес>. Он ФИО2 не разрешал садиться за управление автомобилем, он это сделал без его разрешения. Он просил ФИО2 сесть самому за руль автомобиля, но ФИО2 сказал, что поедет сам. Он в это время писал Потерпевший №1 о случившемся и ждал сотрудников полиции. На 

<

адрес> в конце улицы, ФИО2 остановил автомобиль, вышел на улицу по нужде, он заглушил автомобиль и позвонил Потерпевший №1, сообщил, их местонахождение. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, ФИО2 начал убегать. Он поговорив с сотрудниками решил ехать за владельцем автомобиля Потерпевший №1. Свидетель №2 села в автомобиль полиции. Пока он разворачивал автомобиль, в это время открылась пассажирская дверь и на сиденье сел ФИО2 который сразу начал ему наносить удары по голове зажатым в руке ножом. Удары наносил рукояткой ножа и кулаком. Когда ФИО2 перестал наносить ему удары, сказал, что если он заявит в полицию о случившемся, ему будет плохо. 

Претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб возмещен братом и супругой ФИО2. ФИО2 принес ему свои извинения.

Он опасался за своё здоровье, так как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный. Физически сильнее его, является спортсменом-рукопашником.

Протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 года, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, показал, что необходимо проехать на 

<

адрес>, к магазину 

<

данные изъяты> По приезду на указанный адрес, около магазина 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 пояснил, что 18 августа 2020 года в 00 часов 20 минут от оператора поступил телефонный звонок, о том, что мужчина заказал такси к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>» и увезти его к железнодорожной поликлинике, расположенной по 

<

адрес>. Когда он приехал к магазину «Комета», в салон автомобиля сел ранее знакомый ему ФИО4. ФИО2 был в алкогольном опьянении и собой в руке у него было пиво. ФИО2 попросил увезти его до магазина «Лейла», который находится вблизи железнодорожной поликлиники.

Далее все участвующие лица, разместились в служебном автомобиле и по показаниям Потерпевший №2 поехали к магазину 

<

данные изъяты>, где около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> Потерпевший №2 пояснил, что около магазина 

<

данные изъяты> который расположен рядом с магазином 

<

данные изъяты>», Фролов вышел из автомобиля и попросил его подождать, спросив если у него еще заявки, он сказал, что заявок нет и что он сможет его подождать и увезти куда он скажет. ФИО2 в магазин не заходил, общался с какими - то парнями вблизи его автомобиля, стоявшими на улице. Когда ФИО2 сел в салон автомобиля, он вышел из салона закрыть багажник автомобиля. Когда он снова сел в салон, он увидел в руках у ФИО2 охотничий нож, который ранее лежал всалоне автомобиля Потерпевший №1, под водительским сиденьем. ФИО2 крутил нож в руках, и не выпускал его из рук. Но нож не применял и ему не угрожал. До 05 часов 00 минут, ФИО2 просил возить его по городу, когда сам в это время он пил пиво в его автомобиле.

На 05 часов 30 минут у него был заказ на адрес о чем он сообщил ФИО2 около 05 часов 00 минут 18 августа 2020 года, но ФИО2 отказался выходить из автомобиля, говоря, что он поедет с ним или чтобы он выходил из автомобиля, а ФИО2 поедет сам. Он не стал с ним спорить и поехал по направлению к магазину 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, где перед мостом на 

<

адрес>, ФИО2 попросил его высадить, сходить по нужде, при этом высказывал в его адрес угрозы и ненормативную лексику, если в случае если он уедет и бросит его. Когда Фролов вышел из автомобиля и отошел немного в сторону, он боясь за свою жизнь и здоровье решил уехать. Он нажал педаль газа и поехал в сторону 

<

адрес>, оставив ФИО2 на улице.

Далее Потерпевший №2 сказал, что необходимо проехать на железнодорожный вокзал г.

<

адрес>. На железнодорожном вокзале Потерпевший №2, пояснил, что около 05 часов 30 минут 18 августа 2020 года, он находился на железнодорожном вокзале г. 

<

адрес>, шел от перрона к своему автомобилю и увидел, что в салоне на переднем сиденье сидит ФИО4. В это время на привокзальной площади никого не было. Он подошел к пассажирской двери, открыл дверь и сказал ФИО2, что у него был заказ и ему необходимо было его выполнить. После чего он сел на водительское сиденье. В салоне ФИО2 начал выражаться в его адрес ненормативной лексикой, говорить, что он его «кинул», после чего ФИО2 двумя руками, сидя на своем месте, начал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Он не сопротивлялся, боясь за свою жизнь и здоровье. После чего ФИО2 сказал вести его в северную часть города на 

<

адрес> по указанию ФИО2 поехал по направлению к 

<

адрес> к базе 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, ФИО2 сказал остановить автомобиль. Он остановился. ФИО2 снова начал ему наносить кулаками удары по лицу и голове.

Все участники следственного действия проехали на 

<

адрес>, где Потерпевший №2 пояснил, что около 05 часов 30 минут, он и ФИО2 приехали в северную часть города на 

<

адрес>, где ФИО2 попросил его позвонить их общей знакомой Свидетель №2, которая проживает по 

<

адрес>. У него есть номер телефона Свидетель №2, поэтому он позвонил ей и попросил выйти из дома по просьбе ФИО2. Они подъехали к дому Свидетель №2, она вышла из дома и села на заднее сиденье автомобиля. После чего ФИО2 сказал ехать к магазину 

<

данные изъяты> Когда они подъехали к магазину 

<

данные изъяты>», ФИО2 дал ему 250 рублей и сказало купить ему пиво. Он пошел в магазин, где купил пиво, после чего вернулся в салон автомобиля и по указанию ФИО2 они поехали в северную часть города, но когда они проезжали железнодорожный виадук, ФИО2 сказал ехать в сторону федеральной автодороги.

После чего все участники следственного действия проехали около 1 км от ул. 

<

адрес>», где Потерпевший №2 указал на участок местности, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты> где Потерпевший №2 пояснил, что ФИО2 сказал завернуть в поворот направо и остановить автомобиль. Когда он остановил автомобиль, ФИО2 в присутствии Свидетель №2 начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его оставил на 

<

адрес>, после чего ФИО2 потребовал у него 15000 рублей, за то, что он его оставил на пер. Зеленый. Он начал объяснять ФИО2, что у него нет денег, тогда Фролов вытащил из кармана надетой на нем спортивной кофты нож, который он ранее взял под сиденьем автомобиля, и зажав нож в кулаке левой руки, рукояткой ножа ударил ему по лицу, попав в передние зубы, от чего у него сломались два передних зуба и пошла кровь. После чего, ФИО2 продолжил требовать с него деньги в сумме 15000 рублей. Он боясь за свое здоровье и жизнь, начал говорить ФИО2, что отдаст ему данную сумму в конце сентября текущего года. На что Фролов взял нож в правую руку и начал демонстративно касаться острием лезвия ножа его ноги, говоря при этом, что воткнет нож ему в ногу.

После чего Фролов взял своей левой рукой его левую руку и хотел воткнуть зажатый в правой руке нож ему в тыльную сторону руки. Он резко отдернул руку и Фролов воткнул нож в панель бардачка автомобиля, повредив его. После этого ФИО2 убрал нож в карман кофты надетой на нем и нанес ему два или три удара кулаками ему по лицу и голове. После этого ФИО2 сказал ехать на речку под железнодорожный мост. Он подчинился требованиям ФИО2 и поехал на речку.

Далее все участники следственного действия проехали на участок местности указанный Потерпевший №2, расположенный в районе ж.д. моста на берегу 

<

адрес>, имеющего географические координаты 

<

данные изъяты>

Приехав на участок местности расположенный около реки 

<

адрес> вблизи под железнодорожным мостом, Потерпевший №2 пояснил, что 18 августа 2020 года около 07 часов 00 минут ФИО2 продолжил пить пиво и общался с Свидетель №2 сидя в автомобиле на заднем сиденье. Он улучив момент вышел из автомобиля и смог позвонить Потерпевший №1 и сообщить о случившемся. Пока он находился на улице, ФИО2 и Свидетель №2 сидели в салоне автомобиля. После чего он увидел, что автомобиль поехал в речку, где развернулся, за управлением находился ФИО2. ФИО2 развернул автомобиль на другом берегу реки, и вернулся на берег, где стоял он. ФИО2 остановил автомобиль, он сел на заднее пассажирское сиденье и ФИО2 поехал управляя автомобилем по направлению к 

<

адрес>. Он в это время писал Потерпевший №1 о случившемся и ждал сотрудников полиции.

Далее все участники следственного действия проехали на 

<

адрес>, на участок дороги, расположенный в районе 

<

адрес>, где Потерпевший №2 пояснил, что на 

<

адрес>, в конце улицы ФИО2 остановил автомобиль, вышел на улицу по нужде, он заглушил автомобиль и позвонил Потерпевший №1, сообщил, его местонахождение. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции, ФИО2 начал убегать. Он поговорив с сотрудниками решил ехать за владельцем автомобиля Потерпевший №1. Свидетель №2 села в автомобиль полиции. Пока он разворачивал автомобиль, в это время открылась пассажирская дверь и на сиденье сел ФИО2 который сразу начал ему наносить удары по голове зажатым в правой руке ножом. Удары наносил рукояткой ножа и кулаком левой руки. Когда ФИО2 перестал наносить ему удары, сказал ему, что если он заявит в полицию о случившемся то ФИО2 его зарежет. В то время когда ФИО2 запрыгнул в салон автомобиля, автомобиль полиции уже отъезжал от его автомобиля и не видел происходящее(т. 1 л.д. 226-236).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 не подтверждает показания в части того, что находясь на переулке Зеленом и 

<

адрес>, ФИО1 угрожал ему убийством, он просто не хотел развивать конфликт. Он просто опасался ФИО2 и боялся его. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, которая суду показала, что она состоит в браке с ФИО1 01 сентября 2018 года. У них имеются двое детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 17 августа 2020 года, она работала, в магазине. 18 августа 2020 года в 08 часов 00 минут она ушла на работу, Владимира дома не было, и ночью он не приходил. Подробности совершенного преступления Владимиром, она не знает. Перед потерпевшим она пыталась извиниться за супруга. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, которая суду показала, что ночь с 17 на 18 августа 2020 года смутно помнит. Под утро ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2, который попросил её выйти из дома, так как его попросил позвонить ей ФИО4. Она вышла из дома и села на заднее сиденье автомобиля, за управлением которого был Потерпевший №2, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО4. Ножей, оружия в машине она не видела, потом они отправились на федеральную трассу. На съезде направо они остановились. Фролов вымогал у Потерпевший №2 денежные средства. ФИО2 ударял Потерпевший №2 в лицо ладонью, сколько раз не помнит. Тогда она увидела у ФИО2 в руках нож с деревянной ручкой. Приставлял ли ФИО2 нож к горлу Потерпевший №2, не помнит, прошло много времени. Причину конфликта, какой был нож, сумму, были ли угрозы по ходу движения машины, не помнит. Потерпевший №2 испугался ФИО2 и согласился. Вмешиваться она не стала. Когда приехали на 

<

адрес> на речке. Потерпевший №2 вышел из автомобиля поговорить с хозяином автомобиля. Она осталась в машине с ФИО2. Потом ФИО2 поехал на автомобиле в речку. Потерпевший №2 пытался сесть за руль, ФИО2 ему не давал сесть за руль. На 

<

адрес> увидев сотрудников полиции на автомобиле, ФИО2 убежал из автомобиля. Далее, она уехала с сотрудниками полиции и пояснить ничего не может. Дополнительно суду показала, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, появляются претензии к окружающим. 

Из исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия от 19.08.2020 года, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон следует, что она проживает в г. 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> совместно с мамой Свидетель №1. В г. 

<

адрес> у нее много знакомых, в том числе она знакома с Потерпевший №2 и ФИО4. Около 05 часов 35 минут, ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2, который попросил её выйти из дома, так как его попросил позвонить ей ФИО4, она вышла из дома и села на заднее сиденье автомобиля, за управлением которого был Потерпевший №2, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО4. У ФИО2 в руках была бутылка пива. Также у ФИО2 в руках был большой нож по виду схожий с охотничьим, нож был в ножнах. ФИО2 периодически крутил его в руках. После чего ФИО2 сказал ехать к магазину 

<

данные изъяты> Когда они подъехали к магазину 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал Потерпевший №2 купить пиво в магазине. Потерпевший №2 пошел в магазин, где купил пиво, после чего вернулся в салон автомобиля и по указанию ФИО2 они поехали в северную часть города, но когда они проезжали железнодорожный виадук, ФИО2 сказал ехать в сторону федеральной автодороги. Проехав около 1 км от ул. 

<

адрес> в сторону ФАД 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал завернуть в поворот направо и остановить автомобиль. Когда Потерпевший №2 остановил автомобиль. ФИО2 в ее присутствии начал предъявлять претензии Потерпевший №2 по поводу того, что он его высадил ранее из автомобиля и уехал. После чего ФИО2 потребовал у Потерпевший №2 15000 рублей. Потерпевший №2 начал объяснять ФИО2, что у него нет денег, тогда Фролов взял в руку нож, и зажав нож в кулаке левой руки, рукояткой ножа ударил Потерпевший №2 по лицу, у Потерпевший №2 пошла кровь из губы. После чего, ФИО2 продолжил требовать с Потерпевший №2 деньги в сумме 15000 рублей. Она в конфликт не вмешивалась, просто спокойно сидела на заднем сиденье. Потерпевший №2 начал говорить ФИО2, что отдаст ему данную сумму в конце сентября текущего года. На что Фролов взял нож в правую руку и начал демонстративно касаться острием лезвия ножа ноги Потерпевший №2, говоря при этом, что воткнет нож ему в ногу. После чего Фролов взял своей левой рукой левую руку Потерпевший №2 и хотел воткнуть зажатый в правой руке нож ему в тыльную сторону руки. Потерпевший №2 резко отдернул руку и Фролов воткнул нож в панель бардачка автомобиля, повредив его. После этого ФИО2 убрал нож в карман кофты надетой на нем и нанес около трех ударов кулаками по лицу и голове Потерпевший №2. После ФИО2 стал менее агрессивным и вышел из салона автомобиля, забрав ключи от замка зажигания. Через минуту Фролов вернулся в салон автомобиля и сказал Потерпевший №2 ехать на речку под железнодорожный мост. Потерпевший №2 поехал на речку. Приехав на участок местности расположенный около реки Невер г.

<

адрес> вблизи 

<

адрес> под железнодорожным мостом, ФИО2 пересел к ней на заднее сиденье и они вместе начали пить пиво. Потерпевший №2 вышел из салона автомобиля на улицу. ФИО2 в это время сел за руль автомобиля, включил зажигание и автомобиль поехал в реку, переехав реку, на другой берег ФИО2 развернул автомобиль снова переехал через реку на берег, где находился Потерпевший №2. ФИО2 остановил автомобиль и Потерпевший №2 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО2 поехал управляя автомобилем по направлению к 

<

адрес>, в конце улицы ФИО2 остановил автомобиль, вышел на улицу по нужде, Потерпевший №2 заглушил автомобиль. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции. ФИО2 начал убегать. После ее посадили в автомобиль полиции и повезли в отдел для дачи показаний(т.1 л.д.48-51).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердила их правильность, подписи в протоколе допроса подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, которая суду показала, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её дочь. ФИО4 и Потерпевший №2 ей знакомы, как жители города 

<

адрес>. Никаких отношений она с ними не поддерживает. О том, что Свидетель №2 18 августа 2020 года, около 05 часов 00 минут ушла из дома, и уехала на автомобиле совместно с ФИО4 и Потерпевший №2, она узнала от дочери. О том, что Свидетель №2 общается с ФИО2 она не знала и Свидетель №2 ей об этом ничего не говорила. О том, что ФИО2 совершил преступление в отношении Потерпевший №2, ей стало известно от сотрудников полиции. А также Свидетель №2 позже ей рассказала, что в ее присутствии в автомобиле Потерпевший №2, ФИО2 угрожая ножом Потерпевший №2, требовал от него 15000 рублей. Более по данному факту ей ничего не известно. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который суду показал, что ему знакомы, как подсудимый, так и потерпевший. Претензий к ним не было ранее. Ему принадлежит автомобиль марки «Toyota Саmry», государственный знак №, буквы не помнит, который он давал в пользование Потерпевший №2 для заработка. Все происшедшее знает со слов Потерпевший №2, который позвонил. Слышимость была плохая, но он понял, что надо было вызвать полицию, что он и сделал. У Потерпевший №2 была повреждена голова и выбиты передние зубы. В полиции со слов Потерпевший №2 он понял, что это сделал ФИО1. Панель бардачка, которая была повреждена ножом, действиями ФИО2, для него ценности не представляет, он не желает ее оценивать, материальный ущерб ему не причинен.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 10.09.2020 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № 17 августа 2020 года в утреннее время к нему обратился его знакомый Потерпевший №2 и попросил у него автомобиль, чтобы заняться частным извозом, на одни сутки. Он передал Потерпевший №2 ключ от автомобиля и он уехал. 18 августа 2020 года, около 07 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что он подвозил своего знакомого ФИО4, который нанес ему телесные повреждения, угрожал ножом, требовал пятнадцать тысяч рублей. За что ФИО2 требовал деньги, ему неизвестно и Потерпевший №2 ему не говорил. О данном факте он по телефону сообщил в полицию. После чего через некоторое время, Потерпевший №2 приехал к нему и он увидел у него на голове резаные раны и кровь, а также у Потерпевший №2 было сломано два зуба. После чего они поехали в отдел полиции, где дали показания. Позже он отвез Потерпевший №2 в хирургическое отделение Сковородинской ЦРБ для оказания ему медицинской помощи. В ходе разговора с Потерпевший №2 он понял, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения требовал у Потерпевший №2 деньги, за то, что Потерпевший №2 его высадил в районе автомобильного виадука и уехал. Также со слов Потерпевший №2 ему известно, что ФИО2, находясь на берегу 

<

адрес> в районе железнодорожного моста, когда Потерпевший №2 вышел из салона автомобиля, сел за руль автомобиля принадлежащего ему, без разрешения Потерпевший №2 и ездил на автомобиле по берегу 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, а после того как Потерпевший №2 сел в салон автомобиля, ФИО2 управляя его автомобилем поехал по 

<

адрес>, то есть незаконно завладел автомобилем принадлежащим ему. Автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № он приобрел в 2017 году по договору купли-продажи. Ущерб, причинённый ему угоном составляет 120000 рублей, но так как автомобиль ему возвращен гражданский иск заявлять не желает( т.1 л.д.171-173).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1, не подтвердил свои показания, данные в ходе в предварительного следствия, поскольку всё ему известно со слов Потерпевший №2 Следователь фактически его не допрашивала. Он подписал показания и уехал. При этом суду пояснил, что протокол подписан им собственноручно. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2318 от 18.08.2020 года, о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий г. 

<

адрес> сообщил по телефону, что 18.08.2020 года в г. 

<

адрес> ФИО4 пытается забрать автомобиль принадлежащий фирме, такси «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№» у водителя Потерпевший №2 и водителю выбил зубы(т.1 л.д.3).

Заявлением Потерпевший №2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2320 от 18.08.2020 года, о том, что просит привлечь к ответственность ФИО1 который 18.08.2020 года вымогал у него 15000 рублей демонстрируя нож нанося ему телесные повреждения, угрожая применить нож, если он не согласиться дать ему эту сумму денег(т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года, фототаблицей и диском к нему, с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, из которого следует, что произведён осмотр автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№ на участке дороги расположенной в 20 метрах в Западном направлении от 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно географическим данным: 

<

данные изъяты>. При осмотре автомобиля, на кузове обнаружены видимые повреждения, а именно: отсутствие части краски на заднем бампере с левой стороны, имеется на кузове с правой стороны автомобиля. По всему автомобилю обнаружены вмятины кузова. Участвующее лицо Потерпевший №2 указывает заднюю левую дверь автомобиля, куда пнул ногой ФИО1. Пр осмотре задней левой двери обнаружен след обуви с наибольшей длиной 182 мм, максимальной в каблучной части шириной 86 мм, промежуточной 65 мм. Имеется вмятина на задней левой двери автомобиля, где обнаружен след от обуви. При осмотре салона автомобиля на полу со стороны переднего пассажирского сиденья обнаружено зеркало заднего вида. Участвующее лицо Потерпевший №2 пояснил, что зеркало заднего вида салона отломал ФИО4. Далее участвующее лицо Потерпевший №2 указывает на основание бардачка- подлокотника, куда ФИО4 ударил ножом. На основании бардачка- подлокотника обнаружено повреждение, имеющее наибольшую длину 13 мм. При осмотре задних сидений автомобиля порядок в нем не нарушен. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком «№», передан на хранения Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года, с участием Врио начальника ОУР ОМВД России по Сковородинскому району, из которого следует, что в служебном кабинете № 102 ОМВД России по Сковородинскому району майором полиции ФИО17 добровольно выдан нож в ножнах, который ему отдал ФИО1, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и демонстрируя его вымогал денежные средства в сумме 15000 рублей. В ходе осмотра нож упаковывается в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязывается нитью черного цвета, на концы нити наклеивается бумажная бирка с оттиском мастичной круглой печати «Для пакетов № 2», с пояснительной надписью и подписями участвующего лица и Врио начальника ОД(т. 1 л.д. 20-22).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 196 от 22.09.2020 года, согласно выводам которого, у гр. Потерпевший №2 имеются: перелом зубов на верхней челюсти, рана мягких тканей в затылочной области, рана мягкий тканей в височной области слева. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Перелом двух зубов на верхней челюсти мог образоваться как от одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Они причинили легкий вред здоровью как влекущий общую утрату трудоспособности 5%. Рана мягких тканей в затылочной области, рана мягких тканей в височной области слева могли образоваться от двух воздействий острого предмета. Они не причинили вреда здоровью. (т.1 л. д.79-80)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2020 года, из которого следует, что в кабинете СО ОМВД России по Сковородинскому району № 320 произведен осмотр ножа с маркировкой «Columbia Find bomrany USA saber» изъятого в ходе осмотра места пришествия от 18.08.2020года, который 01 октября 2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-103, т.1 л.д. 105-106)

Заключением эксперта № 141 к от 15.10.2020 года, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей специального назначения, соответствует требованиям ГОСТ- Р51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные», является разделочным ножом, конструктивно сходным с холодным оружием, холодным оружием не является. (т.1 л.д.116-118)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По факту вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, получением материальной выгоды для себя, преследуя цель - получение наживы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут в г.

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак «№ расположенном на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумме 15000 рублей, с угрозой применения насилия и с применением насилия, в отношении Потерпевший №2

18 августа 2020 года около 05 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, умышлено, из корыстных побуждений, с целью обогащения, желая завладеть чужим имуществом, находясь в указанном автомобиле марки, на том же участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения Потерпевший №2 принадлежащих ему денежных средств, причинения имущественного ущерба, а также причинения вреда его здоровью и морального вреда, и желая этого, под угрозой применения насилия, высказывал угрозу избиения Потерпевший №2 подкрепляя угрозу ненормативной лексикой, тем самым подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, морально унизив Потерпевший №2 и заставляя его переживать, причинив ему нравственные и моральные страдания, незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего ФИО1 продолжая реализацию своего умысла, желая продемонстрировать физическое превосходство и решимость довести до конца совершаемое преступление, взял в руки нож, и рукояткой ножа нанес удар Потерпевший №2 в область губ, причинив перелом двух зубов на верхней челюсти, причинив легкий вред здоровью Потерпевший №2, как влекущие общую утрату трудоспособности 5 % и причинив последнему физическую боль. Подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО1 незаконно потребовал от него передачи ему 15000 рублей. В случае отказа в передаче денежных средств, ФИО1 угрожал Потерпевший №2 дальнейшим избиением.

После чего ФИО1, демонстрируя свою решительность и продолжая использовать угрозу как средство психического насилия, подкрепляя реальность угрозы действиями, направленными на запугивание Потерпевший №2, лезвием ножа, который держал в правой руке, стал демонстративно касаться левой ноги Потерпевший №2, угрожая, что воткнет нож ему в ногу. Затем ФИО1 своей левой рукой взял левую руку Потерпевший №2 и демонстративно пытался нанести лезвием ножа, удар по левой руке Потерпевший №2 Потерпевший №2 удалось резким движением отдернуть свою руку, в результате ФИО1 лезвием ножа нанес удар по панели бардачка автомобиля, повредив ее. Затем ФИО1 нанес еще не менее двух ударов кулаками по лицу и голове Потерпевший №2, причинив ему физическую боль.

Потерпевший №2 испугавшись примененного в отношении него насилия, угроз применения насилия, агрессивного поведения ФИО1 осознавая, что находится в безлюдном месте, и ему не к кому обратиться за помощью, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз, ФИО1, будучи психически подавленным и лишенным воли и решительности оказать сопротивление, вынужденно согласился передать ФИО1 требуемую сумму денег в срок до 30 сентября 2020 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №2 незаконное требования о передаче денежных средств в сумме 15000 рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия с целью выполнения их требований в виде избиения, физического насилия, и применяя при этом насилие с целью осуществления незаконных требований о передаче денежных средств (нанес еще не менее двух ударов кулаками рук по лицу и голове Потерпевший №2, чем причинил потерпевшему физическую боль).

При этом угрозы применения насилия, высказанные потерпевшему Потерпевший №2 со стороны подсудимого ФИО1, которыми сопровождались требования передачи денежных средств воспринимались потерпевшим Потерпевший №2 как реальные, осуществление которых возможно вследствие применённого к нему насилия и причиненной физической боли, нахождения в безлюдном месте, учитывая также физическое превосходство подсудимого, в результате чего потерпевший был подавлен, лишен воли и решимости оказать сопротивление.

При этом суд учитывает, что у потерпевшего Потерпевший №2 отсутствовали какие-либо долговые обязательства перед подсудимым ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания. 

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в судебном заседании. 

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от 13 октября 2020 года, исследованные в судебном заседании, судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, содержащих сведения о месте, времени и способе совершенного в отношении него преступления, о требованиях передачи денежных средств в размере 15000 рублей и угрозах применения насилия, высказанных подсудимым ФИО1 в виде причинения вреда здоровью, о примененном насилии со стороны подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, также данными в ходе судебного следствия и признанными судом в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, что следователем в протоколе проверки показания были записаны с его слов. Обосновать причины изменения показаний в судебном заседании потерпевший не смог. Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2 от 13 октября 2020 года содержит разъяснение прав и обязанностей потерпевшего, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, содержит предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписи потерпевшего, сведения об ознакомлении с их содержанием, отсутствие заявлений, ходатайств, что свидетельствует о соблюдении в ходе предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства, позволяющих признать данное доказательство допустимым.

Судом признаются в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, содержащие сведения о том, что ФИО1 предъявлял к Потерпевший №2 требования передачи денежных средств в размере 15000 рублей, угрозах применения насилия, высказанных подсудимым ФИО1 в виде причинения вреда здоровью, о примененном насилии к Потерпевший №2 со стороны подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и показаниями подсудимого ФИО1

Суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО3, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №2 

Несмотря на то что потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе 10 сентября 2020 года, суд признает их допустимым доказательством, поскольку суд удостоверился в том, что Потерпевший №1 каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, в ходе предварительного следствия не высказывал. При этом Потерпевший №1 суду пояснил, что протокол подписан им собственноручно. 

Учитывая, что показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами, суд вкладывает их в основу приговора.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, которые судом признаются в качестве допустимых и достоверных:

-рапортом об обнаружении признаков преступления;

-заявлением потерпевшего о преступлении;

-протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года фототаблицей и диском к нему, с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

-протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 196 от 22.09.2020 года;

-протоколом осмотра предметов от 01 октября 2020 года;

-протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №2 

-заключением эксперта № 141 к от 15.10.2020 года.

Все приведенные доказательства, положенные в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Кроме того, заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере причиненного вреда, виновности ФИО1 в его совершении.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Данные доказательства содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимого в его совершении.

По факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 свою, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ не признал в полном объеме.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 10.09.2020 года и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании;

Протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №2; 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании; 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании; 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 10.09.2020 года и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2318 от 18.08.2020 года(т.1 л.д.3).

Заявлением Потерпевший №2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2320 от 18.08.2020 года(т. 1 л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2505 от 08.09.2020 года, о том, что 18 августа 2020 года, около 07 часов 00 минут, в г. 

<

адрес> на берегу 

<

адрес>, в районе железнодорожного моста, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №», принадлежащим Потерпевший №1То есть в действиях ФИО4, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(т.1 л.д. 135).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2531 от 10.09.2020 года, о том, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 который 18.08.2020 года около 07 часов 00 минут в г. 

<

адрес>, на берегу реки 

<

адрес> в районе железнодорожного моста, угнал автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащим ему(т. 1 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года фототаблицей и диском к нему, с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2(т.1 л.д.11-12).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 18 августа 2020 года в период времени с 05 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, в 

<

адрес> у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №», расположенном на берегу реки 

<

адрес>, в районе железнодорожного моста, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, для того, чтобы покататься на нем.

18 августа 2020 года в период времени с 05 часов 55 минут до 07 часов 00 минут, в г. 

<

адрес> ФИО1, находясь в указанном автомобиле в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, пересел с пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля, двигатель которого был не заглушен, переключил рычаг скоростей, и начал движение через реку 

<

адрес> на другой берег, после чего вернулся обратно и поехал по направлению к 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 на указанном автомобиле проследовал на участок дороги, расположенный в районе 

<

адрес>, где остановил угнанный им автомобиль и передал управление Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом, не преследуя цели хищения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, он управлял им, не имея намерения присвоить его целиком или по частям.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, как данными в ходе судебного следствия, так данными и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО22., Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, которые не противоречат совокупности исследованных доказательств, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они явились, суд находит допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах.

При этом, суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, указанные лица не имеют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угона), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Данные доказательства содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимого в его совершении.

По факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 свою, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ не признал в полном объеме.

Согласно разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Несмотря на непризнание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании;

Протоколом проверки показаний на месте от 13.10.2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №2; 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании;

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 10.09.2020 года и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон;

Показаниями свидетеля ФИО22., данными в судебном заседании; 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании; 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 10.09.2020 года и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2318 от 18.08.2020 года (т.1 л.д.3).

Заявлением Потерпевший №2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2320 от 18.08.2020 года(т. 1 л.д. 6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 2506 от 08.09.2020 года(т.1 л.д. 190).

Заявлением Потерпевший №2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 3441 от 18.12.2020 года, о том, что просит привлечь к ответственность ФИО1 который 18.08.2020 года около 07 часов 30 минут в районе 

<

адрес>, угрожал ему убийство. Угрозу убийство он воспринял реально(т. 2 л.д. 99).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года, фототаблицей и диском к нему, с участием Потерпевший №1 и Потерпевший №2(т.1 л.д.11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020 года(т.1 л.д.20-22).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 196 от 22.09.2020 года(т.1 л. д.79-80).

Протоколом осмотра предметов от 01 октября 2020 года(т.1 л.д. 102-103, т.1 л.д. 105-106).

Заключением эксперта № 141 к от 15.10.2020 года(т.1 л.д.116-118).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 при описании преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2 указано, что 18 августа 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №», расположенном на участке дороги, в районе 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, зажав в правой руке нож, нанес около четырёх ударов по лицу и голове Потерпевший №2 находящемуся в салоне автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №» рукояткой ножа и кулаком левой руки, причинив Потерпевший №2 физическую боль и демонстрируя Потерпевший №2 нож, высказал словесную угрозу убийством в отношении Потерпевший №2: «Если, напишешь заявление в полицию, я тебя зарежу». Угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял как реальную, наличную и действительную, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и осуществления данной угрозы.

В судебном заседании государственный обвинитель указал о том, что с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, необходимо внести изменение в обвинение исключив угрозу убийства, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы на на иную диспозицию - угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, с учетом мотивированности и обоснованности позиции государственного обвинителя, руководствуясь ст.ст.15, 246 УПК РФ, полагает возможным внести изменения в обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 внести изменение в обвинение исключив угрозу убийства, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы на на иную диспозицию - угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в г.

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки Toyota Camry», государственный регистрационный знак №», расположенном на участке дороги, в районе 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, решил оказать на Потерпевший №2 психическое воздействие в целях запугивания и возникновения у последнего чувства тревоги за своё здоровье, путем высказывания угрозы причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2

Сразу после этого, ФИО1 находясь в том же автомобиле, на том же участке дороги, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности и желая их наступления, зажав в правой руке нож, нанес около четырёх ударов по лицу и голове Потерпевший №2 находящемуся в салоне указанного автомобиля рукояткой ножа и кулаком левой руки, причинив Потерпевший №2 физическую боль и, демонстрируя Потерпевший №2 нож, высказал словесную угрозу причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2 Угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 воспринял как реальную, наличную и действительную, так как у него имелись основания опасаться за своё здоровье и осуществления данной угрозы.

Внесенные изменения в обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств

Данный вывод суда нашел свое полное подтверждение в судебном заседании как в показаниях самого подсудимого ФИО1, так и в показаниях потерпевшего Потерпевший №2.

Все приведенные доказательства, положенные в обоснование сделанного вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Кроме того, заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Данные доказательства, не противоречат друг другу, согласуются между собой, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере причиненного вреда, виновности ФИО1 в его совершении.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для иной юридической оценки, на чём настаивала сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в суде данных о личности виновного ФИО1 установлено следующее.

Согласно, заключению комиссии экспертов № 1491 от 27 ноября 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 во время юридически значимых ситуаций не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать при проведении следственных судебных действий. По своему психического состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 246-247)

Суд, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: г

<

адрес> состоит в браке, от брака имеются дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справкам ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» подсудимый ФИО1. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является военнообязанным. 

Согласно требованиям о судимостях, справки о результатах проверки, копии приговора суда, подсудимый ФИО1, судим: 

06 мая 2019 года Железнодорожным районным судом г.Читы Забайкальского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев(т.2 л.д.125-128,120-122).

По месту жительства УУП ОМВД России по Сковородинскому району, характеризуется отрицательно, в настоящее время состоит на учете в ОУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району в категории условно-осужденных, 19.06.2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по месту работы на железнодорожной станции Сковородино Могочинского ДЦС Забайкальской дороги характеризуется с положительной стороны, как ответственный, доброжелательный, коммуникабельный работник, по месту занятия спортом в ФСО «Сковородинский детско-юношеский спортивный клуб «РОВЕСНИК» характеризуется исключительно с положительной стороны, как старательный, дисциплинированный, внимательный, доброжелательный, целеустремленный, физически развитый молодой человек.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №2, возмещение материального и морального вреда потерпевшему Потерпевший №2, о чем свидетельствует соответствующая расписка от 13 апреля 2021 года.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 об употреблении алкоголя непосредственно перед совершением преступлений, суд приходит к убеждению, что употребление алкоголя перед совершением преступлений, последовавшее за этим алкогольное опьянение, настолько ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, что подтолкнуло его к совершению инкриминируемых ему преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений рецидива преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, в силу п. "в" ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Между тем, на момент совершения инкриминированных ФИО1 преступлений он имел судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 мая 2019 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется в связи с признанием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 06 мая 2019 года на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.163 и ч.1ст.166 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности как ходатайствовал потерпевший Потерпевший №2 с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 06 мая 2019 года, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 признан судом виновным в совершении умышленных преступлений и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81,82 и ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 163УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ – 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – 1(один) лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 06 мая 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от 06 мая 2019 года и окончательное наказание назначение в виде лишения свободы на срок 3(три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, в черном чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18 августа 2020 года, хранящийся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий судья А.В.Назарчук