Дело № 1-58/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 22 мая 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Васильева А.С.,

защитника – адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

26 апреля 2019 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении покушения на грабеж, а именно предпринятие умышленных действий, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с холодильника с товарами одну упаковку цыпленка бройлера охлажденного 1 категории массой 1,764 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с похищенным направился к выходу, однако был замечен товароведом магазина Л.И.В., которая попросила его остановиться, но ФИО2 никак не отреагировал на ее требование и осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вышел с похищенным из торгового зала в тамбур магазина и при попытки скрыться был задержан товароведом магазина Л.И.В., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, в результате чего АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

От представителя потерпевшего АО «Тандер» Б.О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, моральный вред, а также принес свои извинения. АО «

<

данные изъяты>» претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление представителя потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что ФИО2 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство тушку цыпленка, находящуюся на ответственном хранении АО «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшего АО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья