Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-010992-93

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

185910, 

<

...> Дело № 5-636/2025

10RS0011-01-2025-010992-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.10.2025 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 по адресу 

<

адрес>, г.Петрозаводск, было устновлено, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении в срок до 21:24 час. 12.08.2025 обстоятельств, послуживших основанием для совершения административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), а именно по требованию от 09.08.2025 года не прекратил противоправные действия в срок до 21:24 час. ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся ДД.ММ.ГГГГ года основаниям для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно эксплуатацию ТС 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, у которого на передние боковые стекла нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям п. 7.3 Перечня неисправностей, и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ, п. 4.3 Приложения к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных решением Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877, ФИО1 оказал тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо вину в совершении указанного правонарушения признало.

Помимо признания вины привлекаемым лицом, его вина в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, протоколом об административном доставлении, копией постановления от 09.08.2025, требованиями, рапортами, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, другими письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствие с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного законоположения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которым является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 7.3 которого установлено, не допускается эксплуатация автомобилей на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом учитывается, что автомобиль является источником повышенной опасности и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. 

Так, в соответствии с пунктами: a) и b) ст. 51 и пункта c) ст. 59 Приложения 5 к Венской Конвенции о дорожном движении конструкция каждого автомобиля должна обеспечивать водителю спереди, справа и слева достаточную обзорность, позволяющую ему безопасно управлять автомобилем.

Совокупность указанных нормативных предписаний позволяет прийти к выводу, что целью правового регулирования в данной области является обеспечение безопасности дорожного движения.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемому лицу предписывалось прекратить эксплуатацию автомобиля, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств до устранения неисправностей. Указанное требование предписывало 

<

данные изъяты> для продолжения эксплуатации автомобиля в срок до 21:24 час. ДД.ММ.ГГГГ обеспечить его соответствие требованиям безопасности, что им выполнено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, принимаются во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей учитывается признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, 

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Н. Тарабрина