УИД №

производство по делу №

( уг.дело №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «3» ноября 2023 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Мезенцевой Ю.С.

подсудимого: Сосновского ФИО20

защитника: адвоката Титова В.Н.

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОСНОВСКОГО ФИО21, гг рождения, уроженца хх, гражданин Российской Федерации, русского, с хх, судимого:

гг – приговором Чебулинского районного суда хх по п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг к отбытию назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

гг приговором Чебулинского районного суда хх по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10%. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чебулинского районного суда хх от гг к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания гг года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в хх при следующих обстоятельствах : 

гг в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 имеющий судимость по приговору Чебулинского районного суда хх от гг вступившим в законную силу гг по ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чебулинского районного суда хх от гг, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыл гг., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зале хх, действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ правой рукой замахнулся и нанес два удара кулаком по лицу в область нижней губы с левой стороны, один удар кулаком в область правого бедра, и один удар кулаком в область локтевого сгиба левой руки последней, чем причинил последней физическую боль. Затем находясь во дворе хх, пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа хх – Кузбасса продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесный повреждений Потерпевший №1 правой рукой схватил последнюю за волосы и потянул в свою сторону. Затем не менее двух раз схватил двумя руками ее за плечи обеих рук и сжал свои пальцы с силой, после чего замахнулся, и нанес три удара по лицу в область левого уха и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от гг у Потерпевший №1 были обнаружены кровоподтеки лица (1), левой молочной железы (1), верхних конечностей (5), правого бедра (1), кровоизлияние нижней губы (1), ссадина левой ушной раковины, что подтверждается данными объективного осмотра от 29.06.2023г., данными медицинской справки из ГБУЗ «Чебулинская РБ» от 26.06.2023г. (ссадина указана как осадненная рана), которые образовались от 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, одновременно, так и в короткий промежуток времени друг от друга в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – 26.06.2023г. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1с обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подозреваемого ФИО1данные им в ходе дознания на л.д. 90-92, гдепояснил, что гг он и его сожительница Потерпевший №1 16 часов находились во дворе дома по адресу хх, пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа.Он попросил ФИО3 дать ему денежные средства на приобретение дров. Она подала ему 900 рублей, а у нее должно было остаться больше денежных средств. Он стал у нее спрашивать, куда она потратила остальные денежные средства, так как за дрова нужно было оплатить сумму, гораздо больше, чем 900 рублей. Из-за этого они поругались с ней, находясь во дворе их дома, изначально ругались словесно, он ее не бил. ФИО3 зашла в дом, он зашел следом за ней в дом. Когда они находились в зале дома, он еще раз у ФИО3 спросил, куда она могла потратить денежные средства, на что она ему ничего не ответила. Его это разозлило, он подошел к ФИО3, она в это время стояла рядом с диваном, повернута к нему лицом, он стоял от нее на расстоянии вытянутой руки. Он подошел к ней ближе, замахнулся и кулаком правой руки нанес ей около двух или трех ударов в область лица с левой стороны, она не удержалась на ногах и упала на диван, ударялась она при падении обо что-либо, он не знает. После чего ФИО3 попыталась встать с дивана, он стоял к ней повернут правой стороной, он замахнулся и нанес ей один удар правой рукой по телу, куда именно пришелся удар по телу, он не видел. Затем он вышел во двор дома, через две минуты во двор вышла ФИО3. Он снова спросил у нее про денежные средства. ФИО3 взяла денежные средства и бросила их ему в лицо, он в это время стоял на крыльце, повернут к ней лицом, ФИО3 стояла рядом с ним, повернута к нему лицом. Он замахнулся правой рукой и ладонью нанес ФИО3 около трех ударов в область лица, попал ей по левому уху, у нее из уха сразу же потекла кровь. Увидев кровь, он перестал наносить ей удары, отошел в сторону, а ФИО3 села на крыльцо. Он взял табурет в руки, который стоял неподалеку от крыльца, не подходя к ФИО3, расстояние между ними было около двух метров, держа табурет в руке, сказал ей: «Как дать бы тебе сейчас табуретом!» Но удары табуретом ей не наносил, слова угрозы в ее адрес не высказывал. Затем табурет поставил на землю, зашел в дом, услышал, что ФИО3 куда вышла. На следующий день утром проснулся, ФИО3 дома не было, позже он узнал, что она находится у их знакомой ФИО4. Позже приехал участковый ФИО8 отобрал у него письменное объяснение. Так как в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения может путать события происходящие в тот день или что-то забыть. На своих показаниях настаивает, от проведения очной ставки отказывается. Того факта, чтобы он схватил ФИО3 за волосы, этого не было. Вину в нанесении побоев ФИО10 признает. Ранее гг Чебулинским районным судом был осужден по ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. Отбывал наказание в ФКУ ИК-1 хх, был освобожден по отбытию срока наказания гг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Замечаний дополнений от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд в качестве доказательств, признает оглашенные показания подозреваемого ФИО1, данные показания являются правдивыми согласуются с другими доказательствами по делу получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, сомнений у суда не взывают. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 на л.д. 40-42, где пояснила, чтогг около 12 часов 30 минут ближе к 16 часам, когда находились во дворе дома по хх, ФИО1 спросил у нее денег на дрова. На что она ему сказала, что у нее осталось 900 рублей. ФИО1 разозлился и стал на нее кричать, ругались они словесно. После чего она зашла в дом, ФИО1 зашел в дом следом за ней. Когда они находились в зале, она стояла около дивана, повернута к ФИО1 лицом, он стоял от нее на расстоянии вытянутой руки. Он подошел к ней ближе, замахнулся и кулаком правой руки нанес ей около двух ударов в область лица с левой стороны, у нее от удара в области нижней губы с левой стороны потекла кровь, она не удержалась на ногах и упала на спину на диван, при падении она не обо что не ударялась. Когда она лежала на диване, на левом боку повернута к ФИО1 правой стороной, он замахнулся и кулаком правой руки нанес ей один удар в область правого бедра. Ей было больно, она просила его успокоиться. На тумбочке рядом с кроватью лежало полотенце, она взяла полотенце и приложила его к ране на губе. После чего она встала с дивана, ФИО1 стоял рядом с диваном, повернут к ней лицом, он замахнулся и нанес ей один удар кулаком правой руки, удар пришелся ей по левой руке, ближе к локтевому сгибу. От удара она почувствовала резкую боль в руке. Когда ФИО1 отвлекся, она успела выбежать во двор дома. Во дворе он снова спросил у нее, где денежные средства. Она из кошелька достала денежные средства и все отдала ему и села на диван, а он в это время сидел на крыльце. После чего он встал с крыльца, она сидела на диване повернута к нему лицом, он подошел к ней и сказал, чтобы она зашла в дом. На что она ему ответила, что сейчас покурит и зайдет в дом. ФИО1 правой рукой схватил ее за волосы и потянул в свою сторону, она встала с дивана и убрала его руку от волос. Когда он ее схватил за волосы, ей было больно. Также во время ссоры ФИО1 не менее двух раз хватал своими руками ее за плечи обеих рук, и пальцы сжимал с силой, от чего она почувствовала физическую боль, а также от этих действий у нее остались синяки на руках. После чего ФИО1 взял табурет в руки, который стоял на земле рядом с диваном, замахнулся на нее, но удары не наносил, слова угрозы в ее адрес в это время не высказывал. Затем табурет он поставил на землю, замахнулся правой рукой и нанес ей около трех ударов в область лица, попал ей по левому уху, из уха сразу же потекла кровь. Затем он еще раз замахнулся, она в это время стояла рядом с ним повернута к нему лицом, и нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. От нанесенных ФИО1 ударов она почувствовала боль. После чего он успокоился и зашел в дом. Она открыла ворота и выбежала на улицу. Домой ночевать она не пришла, а пошла к своей знакомой ФИО11 и рассказала ей о том, что ее избил ФИО1, от нее она позвонила участковому и сообщила о данном факте. В этот же день приехал участковый ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу ФИО8, отобрал у нее письменное объяснение, свозил ее в приемное отделение ГБУЗ «хх больница», где ее осмотрел врач. В течение того времени, пока ее не отвезли в больницу нигде не падала, ни обо что не ударялась, ни кто ее больше не бил, телесные повреждения ей никто не причинял. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ей побои. От ударов, которые ей причинил ФИО1 она испытала физическую боль. На своих показаниях настаивает, от проведения очных ставок отказывается. Все побои которые у нее имелись ей причинил ФИО1, до этого у нее синяков не было, ее больше никто не бил, она ни обо что не ударялась. 

Замечаний и дополнений по оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от участников судебного разбирательства не поступило. Суд принимает в качестве доказательств показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, данные показания являются полными, правдивыми, согласуются сдругими материалами уголовного дела, получены с соблюдением уголовно процессуального закона сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №2не явившихся в судебное заседание 

Свидетель Свидетель №1, на л.д. 80-81 пояснила,что она состоит в должности участкового терапевта ГБУЗ «хх больница». гг. находилась на рабочем месте, в 17 часов 25 минут в приемное отделение сотрудником полиции была доставлена гражданка Потерпевший №1 гг года рождения. При первичном осмотре у ФИО10 обнаружена осадненная рана ушной раковины слева, подкожная гематома левого плеча, правого бедра. В каком состоянии была ФИО18, на момент поступления в санитарный пропускник сказать сейчас не может, так как не помнит, освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения ей не проводили. Сейчас она уже не помнит, что она поясняла по поводу телесных повреждений обнаруженных на ее теле. 

Свидетель ФИО11, на л.д. 82-83 пояснила,что она проживает по адресу хх, пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа хх одна. У нее есть знакомая ФИО10, знакома с ней около четырех лет, ранее до конца гг она проживала совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу хх, номер дома не помнит. Дружеские отношения с ней не поддерживает, общаются только при встрече, ФИО1 знает его около трех лет, раньше он часто приходил в гости к ее покойному сожителю, дружеские отношения с ним не поддерживает. Какого числа точно не помнит, приблизительно в конце июня 2023 года, после 20-го числа около 22 часов она находилась дома. Во дворе ее дома с привези отвязалась собака, и ей ее нужно было привязать, она решила попросить о помощи знакомого ФИО1. Она позвонила ему и попросила прийти к ней, на что он согласился. Через тридцать минут ФИО1 пришел к ней один, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он у нее немного выпил спиртного и остался с ночевкой. На следующий день он позвонил ФИО10, она в это время находилась на работе. Он ей сказал, что находится у нее, и попросил приехать. ФИО3 приехала около 12 часов, у нее с собой было спиртное. У нее дома она, ФИО3, ФИО1 пили пиво, выпили две бутылки пива объемом 1,5 литра. В этот же день около 14 часов, но может ошибаться, ФИО1 и ФИО3 уехали домой на такси. Немного позже около 18 часов ФИО10 пришла к ней домой одна. У нее на левой руке, выше локтя был синяк темно-синего цвета, в области челюсти с левой стороны тоже был небольшой синяк. Синяк был на левой руке. ФИО3 жаловалась, что у нее болит голова и тело. Она рассказала, что когда они от нее вернулись домой, ФИО1 начал конфликтовать с ней, из-за чего не сказала, и он в ходе ссоры нанес ей удары ногами и руками по голове и по всему телу. ФИО3 попросила у нее расческу. После того как она расчесалась, на расческе остался волос, она сказала, что когда ФИО1 ее избивал, он удерживал ее за волосы и поэтому вырвал ей часть волос. Визуально этого видно не было. Синяки со слов ФИО3 у нее были от побоев причиненных ФИО1. Когда ФИО3 приезжала к ней в дневное время синяков у нее не было, также, когда она от нее уходила с ФИО1 у нее синяков не было.

По оглашенным показаниям свидетелей заявлений дополнений от участников судебного разбирательства не поступило. Помимо показаний потерпевшей,свидетелей, вина подсудимогоФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела :

Согласно протокола осмотра места происшествияот гг. на л.д. 21-26 объектом осмотра является ххСо слов присутствующей Потерпевший №1 ФИО1 начал наносить ей побои, когда она находилась на диване, расположенном в зале. Затем она вышла во двор и села на диван расположенный слева от входа во двор хх, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов рукой по телу. 

Согласно Заключению эксперта № от гг,(л.д. 84-85) у гр. Потерпевший №1, гг года рожденияобнаружены кровоподтеки лица (1), левой молочной железы (1), верхних конечностей (5), правого бедра (1), кровоизлияние нижней губы (1), ссадина левой ушной раковины, что подтверждается данными объективного осмотра от гг данными медицинской справки из ГБУЗ «Чебулинская РБ» от гг. (ссадина указана как осадненная рана), которые образовались от 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, одновременно, так и в короткий промежуток времени друг от друга в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – гг. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия конкретной информации об условии травмирования (траектории движения тела, положения тела во время падения, рельеф травмирующей поверхности и т.д.), ответить на данный вопрос не представляется возможным. 

Из протокола выемки( л.д. 34-35)следует, что административное дело в отношении ФИО1 от гг. выдано врио. старшего инспектора направления по ИАЗ Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО12 

Из протокола осмотра документов от гг. установлено, что предметом осмотра являются материалы административного дела: ( л.д. 44-50), согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от гг. установлено, что гг. в КУСП Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу зарегистрировано сообщение по факту причинения побоев гражданке Потерпевший №1 гражданином ФИО1, получено заключение СМЭ по данному факту, согласно которого причиненные гр. Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП. Документы, имеющиеся в административном деле составлены с учетом норм административного законодательства, нарушений при их составлении и противоречий в ходе осмотра документов установлено не было. 

Вещественными доказательствамипо данному уголовному делу признаны: административный материал в отношении ФИО1; состоящий из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО12 зарегистрированного в КУСП № от гг; объяснения ФИО13 от гг.; объяснения ФИО1 от гг.; информации на ФИО1; справки ОСК на ФИО1; справки об освобождении; объяснения ФИО14 от гг; объяснения Свидетель №2 от гг; определения о назначении судебно медицинской экспертизы от гг; определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от гг.; уведомления Потерпевший №1 № от гг; уведомления ФИО1 № от гг; объяснения ФИО1 от гг; копии паспорта ФИО1; информации УИИ от гг на ФИО1; резолюции от гг; сопроводительного письмо от гг; копии приговора Чебулинского районного суда хх от гг; заключения эксперта № от гг; справки на Потерпевший №1 от гг; копии рапорта об обнаружении признаков преступления от гг; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от гг. (л.д. 79)

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1признаёт их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, подробны, и находят свое подтверждение иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2 суд не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд, оценивая исследованное судом заключение эксперта №от гг, отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы экспертизы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд, оценивая, письменные доказательства, приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, чтогг в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 имеющий не снятую и не погашенную судимостьпо ст. 116.1 УК РФ по приговору Чебулинского районного суда хх от гг, вступившим в законную силу гг, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в зале хх, действуя умышленно, в связи с неприязненными отношениями, возникшими в ходе ссоры к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей, правой рукой замахнулся и нанес ей два удара кулаком по лицу в область нижней губы с левой стороны, один удар кулаком в область правого бедра, и один удар кулаком в область локтевого сгиба левой руки потерпевшей, чем причинил ей физическую боль. Затем находясь во дворе хх продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесный повреждений Потерпевший №1 правой рукой схватил последнюю за волосы и потянул в свою сторону. Затем не менее двух раз схватил двумя руками ее за плечи обеих рук и сжал свои пальцы с силой, после чего замахнулся, и нанес три удара по лицу в область левого уха и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева Потерпевший №1, чем причинил физическую боль. Согласно заключения эксперта № от гг Потерпевший №1 причинены ФИО1 телесныеповреждения которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершилнанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно( л.д. 123)и УУП отрицательно ( л.д.125),на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 121), его физическое состояние, его состояние здоровья, возраст, его семейное положение, сожительствует, детей на иждивении не имеет, ранее судим, его имущественное и материальное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, его активное способствование расследованию преступления, при проведении следственных действий он полно и правдиво рассказал об обстоятельствах причинения повреждений потерпевшей, раскаяние в содеяном, 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив.

Поскольку ФИО1совершил преступление, которое ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1вида и размера наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд находит не целесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных работ, ареста, принимая во внимание егоимущественное и материальное положение, данные о его личности, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку по делу признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания нет.

По мнению суда, достижение цели назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства должны быть определены в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого Сосновского ФИО22 подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4 056 рублей 00 копеек. ( л.д. 171- 172). Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает характер обвинения, сложность дела, фактически затраченное время и объем выполненных работ адвокатом по назначению при осуществлении защиты интересов подсудимого в ходе дознания, а также семейное и материальное положение подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен. Сведения о наличии у подсудимого ФИО1, заболеваний, препятствующих осуществлению его трудовой деятельности, в материалах уголовного дела отсутствуют. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 ходатайств об отказе от защитника-адвоката не заявлял. Оснований для полного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сосновского ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание08 (восемь) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений : не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Чебулинского муниципального округа хх-Кузбасс без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не уходить из места своего постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени. 

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО15 за защиту его интересов в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в сумме 4 056 ( четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу :административный материал в отношении ФИО1; состоящий из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО12 зарегистрированного в КУСП № от гг; объяснения ФИО13 от гг.; объяснения ФИО1 от гг.; информации на ФИО1; справки ОСК на ФИО1; справки об освобождении; объяснения ФИО14 от гг; объяснения Свидетель №2 от гг; определения о назначении судебно медицинской экспертизы от гг; определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от гг.; уведомления Потерпевший №1 № от гг; уведомления ФИО1 № от гг; объяснения ФИО1 от гг; копии паспорта ФИО1; информации УИИ от гг на ФИО1; резолюции от гг; сопроводительного письмо от гг; копии приговора Чебулинского районного суда хх от гг; заключения эксперта № от гг; справки на Потерпевший №1 от гг; копии рапорта об обнаружении признаков преступления от гг; постановления о прекращении дела об административном правонарушении от гг.(л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: хх

хх

хх 

хх

хх М.Г.Цайтлер