Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«25» сентября 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «УК «Левобережье» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного в порядке заочного голосования в период с 10.12.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2017 год. В обоснование требований указало, что на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ЗАО «УК «Левобережье». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников вышеназванного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня было вынесено шесть вопросов, в числе которых значилось установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном 

<

адрес> в размере 16,42 рубля за квадратный метр. Невозможность применения утвержденного общим собранием тарифа указана в сообщении, направленном собственникам. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило предписание Государственной жилищной инспекции о проведении перерасчета платы из расчета тарифа 16,42 руб./кв.м. Полагают, что решение общего собрания собственников жилых помещений в 

<

адрес> является недействительным, поскольку при проведении данного собрания не соблюдены требования, установленные действующим ЖК РФ, не учтено мнение управляющей компании при утверждении спорного тарифа, тариф не отвечает требованиям разумности, поскольку не позволит ЗАО «УК «Левобережье» выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в полном объеме.

Просило восстановить срок для обращения в суд, поскольку ответчиками не была исполнена обязанность по представлению в управляющую компанию всего необходимого пакета документов, позволяющих сделать вывод о легитимности собрания. Фактически об оспариваемом собрании узнали после получения предписания Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>. Полагает, что в данном случае должен применяться срок исковой давности как по требованию о признании сделки недействительной, составляющий один год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца ЗАО «УК «Левобережье» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что предложенный собственниками тариф меньше, чем установленный муниципалитетом. Более того, при проведении оспариваемого собрания ответчиками нарушены требования процедуры подготовки и проведения собрания. Принятый тариф экономически не обоснован. Напротив, обоснование тарифа сводится только к увеличению тарифа, действующего в 2016 году на 6% (с учетом инфляции). За обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии, а также за организацию мест для накопления ртутьсодержащих ламп в структуре платы предусмотрены нулевые расходы. Однако, в связи с аварийностью данного дома (

<

адрес> года постройки) за счет указанных расходов по согласован6ию с собственниками увеличены затраты на текущий ремонт. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, а также привлеченный судом к участию в процессе по ходатайству ответчиков в качестве соответчика ФИО6 исковые требования не признали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получили структуру платы от ЗАО «УК «Левобережье», изучив которую приняли решение о проведении заседания Совета дома. На заседании Совета дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в порядке заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно вывесили на подъездах дома объявления, в которых предложили собственникам дома предоставить доступ в квартиры для получения бланков решений. Указали вопросы повестки дня. Решения передавались только лицам, на которых выписан лицевой счет. Только они участвовали в голосовании. Подсчет голосов производила счетная комиссия. Тариф был принят аналогичный тарифу 2016 года с учетом инфляции (6%).Кроме того, при установлении тарифа учли отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии и мест для накопления ртутьсодержащих ламп.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченная к участию в процессе по ходатайству исковой стороны Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> о дате слушания дела уведомлена, своего представителя в суд не направила, отзыв не представила.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленных материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования было проведено общее собрание, на повестку дня которого, в том числе, был вынесен вопрос об установлении платы за содержание и ремонт жилья на 2017 год, принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилья на 2017 года в размере 16,42 руб./кв.м. В п.4 протокола общего собрания имеется обоснование данного размера тарифа- увеличение предыдущего размера платы 15,49 рублей/кв.м на 6% (инфляция).

Как следует из представленного в материалы дела заявления (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания заочного голосования (23.12.2016г.) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлен в ЗАО «УК «Левобережье».

Обосновывая необходимость восстановления пропущенного срока обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, исковая сторона ссылается на неосведомленность о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, а также на применение к настоящим правоотношениям требований гражданского законодательства в части сроков давности по сделкам. 

Указанные доводы исковой стороны судом признаны обоснованными в силу следующего.

По правилам ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данная норма является императивной и имеет непосредственное отношение только к собственникам помещений в многоквартирном доме. Между тем, правоотношения, возникшие с управляющей компанией, в таком случае регламентируются общими нормами гражданского права. Кроме того, судом бесспорно установлено, что в нарушение требований «Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», собственниками необходимые документы, позволяющие оценить легитимность проведенного собрания представлены не были. Фактически о том, что данное решение может повлечь для ЗАО «УК «Левобережье» негативные правовые последствия истец узнал после получения предписания Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>.

В силу ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из пояснений, данных ответчиками при разрешении настоящего спора, инициатором проведения оспариваемого собрания явился Совет дома в лице ФИО6 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Данные требования действующего законодательства ответчиками соблюдены не были, объявления были размещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый день проведения собрания. При этом, как следует из показаний стороны истца, не оспоренного ответной стороной, практически все собственники жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> производят оплату по выставляемому истцом тарифу.

По правилам ч.5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Данное требование закона ответчиками также не было соблюдено, что подтверждено ими при разрешении настоящего спора. Объявление содержало просьбу о предоставлении доступа в жилые помещения и повестку дня данного собрания. При этом, объявления суду представлены не были, что ставит под сомнение сам факт уведомления собственников о предстоящем собрании. При этом, в форме совместного присутствия собрание вообще не проводилось.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

Между тем, подсчет голосов произведен ответчиками с нарушением требований, предъявляемых к подсчету.

В частности, из пояснений ответной стороны следует, что голосование проводилось не собственниками жилых помещений, а лицами, указанными в лицевых счетах без учета фактических собственников. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует о ничтожности указанного собрания в силу отсутствия кворума.

Согласно п. 11 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения: об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; о повестке дня; о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

В соответствии с п. 15 требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр, текст основной части протокола общего собрания состоит из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания, проводимого в форме заочного голосования с 10 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что приняло участие в голосовании 74 собственника помещений. Однако, в протоколе отсутствует информация об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании. 

Более того, факт отсутствия кворума и наличие нарушений при голосовании подтвердили в настоящем судебном заседании ответчики, указавшие на привлечение к голосованию только лиц, на которых выписан лицевой счет на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, истец правомерно усомнился как в легитимности принятых на собрании решений, так и в самой процедуре проведения внеочередного общего собрания.

В части доводов представителя истца о том, что при определении на очередной календарный год собственниками помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилья в размере 16,42 руб./кв.м., последние должны учесть не только предложения управляющей организации, но также объем услуг и работ по управлению многоквартирным домом, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УК Левобережье» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, заключен договор № управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 12-25). 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора управления включает в себя плату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в размере, рекомендованном (утвержденном) органом местного самоуправления 

<

адрес> на соответствующий календарный год для муниципального жилого фонда с учетом степени благоустройства многоквартирного дома в соответствии с утвержденной структурой платы «Управляющей организации». 

Согласно п. 4.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год не принято или принято без учета предложений Управляющей организации и экономического обоснования, то размер платы определяется Управляющей организацией на уровне размера платы, рекомендованного (утвержденного) органами местного самоуправления для соответствующей категории многоквартирных домов. Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что при изменении размера платы, за содержание и ремонт жилья по решению органов местного самоуправления в период действия настоящего договора Управляющая организация обязана информировать собственников о данном изменении не позднее, чем за месяц до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата.

Из совокупности материалов дела, пояснений представителя истца и ответчиков следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из пяти этажей, имеет все виды благоустройства, не оборудован лифтом и мусоропроводом, оборудован газовыми плитами. Годом постройки в технической документации значится 1974 год (т.1,л.д.181).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом, утвержден размер оплаты многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ремонт и содержание жилья на 2017 год – 16,42 руб./кв.м. жилого помещения. 

Указание на инициатора проведения общего собрания в решении отсутствует, согласно пояснениям ответчиков фактическим инициатором являлся ФИО6, председателем указанного общего собрания избран ФИО4, секретарем указанного общего собрания выступала ФИО5, членами счетной комиссии выступали ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 

Исходя из общих принципов Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство в частности основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О плате за содержание жилого помещения» утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, который в 2017 году составил 17,80 рублей.

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанный перечень входят работы по проверке состояния общего имущества и выявлению повреждений.

Принимая решение об установлении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на 2017 год в размере 16,42 руб./кв.м., собственники исходили из того, что управляющая компания не выполняет свои обязательства перед собственниками, в частности, по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп и обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, а также с учетом инфляции в сравнении с 2016 годом было принято решение об установлении вышеуказанной платы.

Вместе с тем в структуре платы, представленной сторонами спора, не предусмотрены расходы на данные виды услуг. Напротив, с учетом года постройки дома данные расходы направлены на расходы по текущему ремонту дома.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не учитывалось мнение управляющей организации, не обсуждался вопрос об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимости, содержащегося в структуре платы на 2017 год. Вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности установления тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16,42 руб./кв.м.

К мотивированному ответчиками экономическому обоснованию размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> суд относится критически. 

Из материалов дела следует, что применяемый ЗАО «УК «Левобережье» размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 17,80 руб. за 1 кв. м, а также содержащаяся в структуре платы стоимость выполнения отдельных видов работ и оказания услуг соответствует размеру платы, утвержденному Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О плате за содержание жилого помещения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утвержденная генеральным директором ЗАО «УК «Левобережье» структура платы является экономически обоснованной. 

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей организации ЗАО «УК «Левобережье», суд приходит к выводу, что последняя обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части установления тарифа. 

Учитывая, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, размер платы за содержание и ремонт жилья принят без учета предложений управляющей организации, в структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения снижена стоимость работ и услуг, входящих в минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд считает, что такой размер платы является экономически необоснованным, не предусматривает возможность управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платы за управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2017 год в размере 16,42 руб. за 1 кв. м помещения противоречит требованиям законодательства, заключающимся в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем является ничтожным.

При этом суд полагает, что истцом срок для обращения с настоящими требованиями не пропущен, поскольку установленный жилищным кодексом РФ специальный срок 6 месяцев распространяется исключительно на собственников жилых помещений в многоквартирном доме и не применяется в настоящем конкретном случае.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «УК «Левобережье» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платы на ремонт и содержание жилья на 2017 год в размере 16,42 рублей за один квадратный метр.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 1000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Компанеец А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.